※ 引述《cul287 (希悠)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: LTN
: 2.完整新聞標題:
: 台大法律學者：逮捕記者違憲違法
: 〔記者金仁晧／台北報導〕學生反黑箱課綱，警察竟逮捕執行採訪工作的媒體記者，法律學
: 者咸認違憲、違法。
: 台灣大學法律學院教授林鈺雄表示，本案中記者的採訪行為既無涉隱私、也無急迫危險，警
: 察逮人不具正當性，違反憲法保障的言論自由及職業自由精神。
: 課綱屬公共政策 不該限制採訪
: 林鈺雄指出，三一八學運時，執法者屢屢有過當行為，司法體系卻沒有做出適當處置，政府
: 便食髓知味，「新聞自由一旦被打破，就像吸了嗎啡一樣」。此次採訪行為沒有任何負面，
: 且課綱議題又屬公共政策，完全找不到要限制記者的理由。
: 台大法律學院教授陳志龍指出，憲法第二條載明「中華民國之主權屬於國民全體」不屬於統
: 治者，行政權不應該獨大，媒體屬於第四權，能夠監督公權力，但當局從一開始就把媒體和
: 民眾歸為同一類，「在法治國家中這樣是錯的」。
: 陳志龍認為，此次教育部和學生發生衝突，媒體屬於第三者，是中立的角色，行政權卻加以
: 扼制，與歐美尊重國民主權，顯然不同，「如果要經過政府允許，才能採訪，哪有這種做法
: ？」
: 文化大學法律系主任許惠峰指出，大法官釋字六八九號的解釋中提及，記者報導的事件一旦
: 具有公益性，採訪行為就具有正當性，結果記者採訪反課綱活動竟遭逮捕，若非基層員警缺
: 乏法律常識，就是高層刻意要打壓媒體，逃避監督。
: 警方限制記者行動 柯P應懲處
: 許惠峰認為，警方限制記者行動，還不讓他們用手機，已涉及法律問題，台北市長柯文哲應
: 該明確表態，就算不移送，也必須做出懲處。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/901411
: 5.備註:
: 洗澡熊來了!!!
老實講
學生跟記者侵入住居的部分到底有沒有違法
還很有爭議
以法律三階論的觀點來看
主要是在違法性 就是有沒有阻卻違法事由的部分很有得吵
所以這個先不論
但本件明顯警察有違法的部分
在於逮捕記者後不讓他們對外聯絡
刑事訴訟法第27條第1項
被告得隨時選任辯護人。犯罪嫌疑人受司法警察官或司法警察調查者，亦同。
那列出這法條好像也沒有直接說到警察不能限制
是
但是法條已經講明是得『隨時』選任辯護人了
既然是『隨時』都可以找律師來辯護
請問又怎麼能夠限制對外聯絡
柯文哲或許可以考量說到底有沒有實質違法
警察在現場很難判斷
那在形式上既然記者跟學生都已經闖入教育部了
只好先抓回警局去問問
待後續再行實質認定
勉強可以接受而不懲處警察
但如果連限制對外聯絡這塊都不願意懲處的話
那就呵呵了...