※ 引述《ilovettb (我愛踢踢逼)》之銘言：
: 〔即時新聞／綜合報導〕核廢料最終場址到底在那裡？根據台電今年5月的一份最新評估
: 報告分析，把目標鎖定在花、宜交界的大南澳地區，而之前被高調指稱的烏坵等地，其實
: 都只是陪榜用的煙幕彈。
: 《風傳媒》引述台電「用過核子燃料最終處置計畫潛在處置母岩特性調查與評估階段─
: 103年度成本報告修訂二版」的內容指出，所有的評估數據含蓋氣候及地震的相對安靜條
: 件，及當地的位置、水文、河川流速等，都處於穩定平衡狀態，使得花、宜交界的秀林、
: 大南澳一帶成為最合適的核廢料最終場址。
: 而之前，包括台電、原能會都曾宣稱，包括金門、馬祖、烏坵等離島都是核廢料最終場址
: 的候選地點，但是，都只是陪榜的障眼法；這些離島都有實質的問題，就是存在地下水層
: 海水入侵的鹽化問題嚴重，海水隨地下水侵入，勢必影響多重障礙核廢料處置所的穩定性
: ，甚至加速處置場所的毀損，並不適合做為最終場址。
: 《風傳媒》還指控，台電公司可能利用「蘇花改」隧道工程為掩護，在實際開挖隧道時，
: 夾帶進行該地區的岩體、地質調查。
我有個問題
是說反核成功之後核電廠停止運轉後
台灣的核廢料就突然自動消失
不需要處置場處理了嗎？
如果沒有
台電今天去找高放廢料最終處置場預定地
請問是甚麼罪大惡極的事情嗎？
再者，退一萬步而言
台電真的利用蘇花改隧道工程，順便調查附近地質與母岩層狀況
請問有甚麼問題嗎？
隧道工程進行時同時進行探勘調查，幫大家省錢不是很好嗎？
(台電盈餘須上繳國庫，台電自身花越少，上繳的就越多)
是台電沒有大張旗鼓的宣傳說他要去哪裡作高放廢料場的調查
使得反核人士無法到現場抗議，感到不方便嗎？
還是台電不應該去找最終處置場的預定地
就這樣把核廢料繼續留在核電廠的燃料池中
有可以透過自然通風降溫的方法不用
而採用必須透過電力維持的降溫方法？
再者，烏坵、達仁等地
原本放出的風聲是低放廢料最終儲放場
何謂低放廢料？
核電廠人員使用的防護器具、器材與核電廠除役部分鋼筋水泥
與醫療農工科技產生的核廢料
跟現在要作地質探勘的高放廢料是天差地別
結果在當地居民的強烈反對與反核團體的大力聲援之下
當時的行政院長江宜樺馬上說絕不會放在兩地
看起來反核朋友們達到目的
江宜樺善聽納諫，從善如流
實際上造成甚麼結果？
就現在的低放廢料就往桃園核研所與各核電廠倉庫塞
而蘭嶼的原本的低放廢料也沒法運回本島
很想問問
反核團體在聲援烏坵達仁鄉民時
有沒有想想蘭嶼、桃園龍潭、與各和電廠旁的鄉民啊
當年支持蘭嶼鄉民說要把核廢料運往本島時
沒想說要往哪運嗎？
認真說
核電不是必要之惡，確實可以用其他方式替代
但在台灣三十年前選擇核電之時
核廢料儲放場就已經成為必要之惡了
也該是反核與挺核能獲得最大共識的一個核能議題
事實上，當地的鄉民反對也就算了，我們可能理解誰都討厭鄰避設施
但反核到處反對核廢料的處理方法
我真的是完全無法理解
從當年低放廢料要送往北韓時，台灣反核團體跟"南"韓反核團體聯合抗議
核電廠裡面的，中階乾儲場也被反對
朱立倫更不顧專業判斷，悍然拒絕讓中儲場營運
而高、低階最終儲放場擇點也是困難重重，抗議不斷
要送到國外進行再處理，可獲得相對安定、半衰期減半，且體積銳減的核廢料
也被反核用甚麼"浪費錢"、"核武擴散"等理由反對
我認真想問
倒底要怎麼處理核廢料
反核能夠接受？
就算不能完全接受
你也要給一個勉強接受的方案啊
你甚麼都反對，也不提出替代作法
是要逼台電擺爛嗎？
台電真的甚麼方案都不再進行了
就這麼硬堆在核電廠中，請問附近居民開心了嗎？
請問反核朋友又把核電廠附近居民當作甚麼？
反正他們已經吞過三十年，所以就不用問他們意見
是可隨便犧牲的對象嗎？
: 根據台電今年5 月的一份最新評估報告分析，核廢料最終場址鎖定花、宜交界的大南澳地
: 區。（圖陳歐珀辦公室提供）