我也覺得課綱倒是沒那麼有問題，
課綱存在的目的在於提供一個大略的架構給編者參考，
單從架構面來看，微調後的課綱我覺得滿完整的阿，
簡單的陳述及切入角度也算客觀中立，就事論事。它只是個大綱耶！
還不足以形成任何詳細具體的敘述，真正會有差異的是編者的敘述方式，
拿八二三炮戰來說，具統派意識的編者可以寫成，
這是抵抗共軍維護正統政權最後一塊淨土的重要戰役；
獨派編者則是可以寫成此舉是反共並維護台灣獨立性的里程碑之一，
各自表述，看各校自己要選擇哪個版本。
至於很多人在糾結的歷史事件被敘述的合理性，
我是覺得慰安婦被迫是事實，二二八是事實，野百合也是事實，
一路發展到現在，補足兩岸分治現況也是無可厚非，
事實就是事實，功過自斷
無論編者怎麼寫，我們需要教給下一代的都是獨立思考分析事件的能力，
教導他們思考怎樣的處理方式才能有更圓滿的結果，
而不是重述事件的慘烈和激情，這只是讓對立和憤怒不斷循環而已。
這樣看來，反課綱只是個譁眾取寵的話題，真正重要的核心根本就被忽略了。
不知道反課綱的人當中有多少人連課綱都沒看過就反了…
總覺得反課綱的人之中有好好做功課的比反服貿的還少@@
這樣還要來說反對的人有獨立思考分析事件的能力
真的有欠說服力