藉標題問一下
一直很好奇 判不判死刑到底跟犯罪動機、犯後態度有甚麼關係?
假設鄭捷今天是一個很悲慘的人 被社會孤立
這樣的犯罪動機就情有可原?
另外犯後態度深具悔意是能吃嗎?
一些比較輕的罪刑 像是詐欺、偷竊這種(抱歉不是讀法的不知道舉例是否恰當)
考量犯罪動機及犯後態度來裁量刑度還有點道理
畢竟它的危害性比較小 改過的可能性也比較高?
請法律魔人解釋一下 謝謝
※ 引述《wade6510 (真情不必多說)》之銘言：
: ※ 引述《haha98 (口合口合九十八)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 新頭殼
: : 一個相互關懷的社會。
: : 謝長廷表示，週一晚間發生了兩起隨機殺人事件，讓社會很不安。過去日本車站也曾發生
: : 過類似的事情，有的人認為就是要有死刑，「但這些人是因為沒有死刑才去殺人的嗎？」
: : 這些殺人的兇手，都是為了發洩心裡不滿的。
: : 謝長廷接著說，有的輿論因此怪罪民進黨主張廢死，其實黨主席蔡英文已經說明，廢死的
: : 時機還沒成熟；而有的怪罪當年國民黨特赦、減刑之故。對此，謝長廷認為，「這些都沒
: : 有理性探討空間」。
: 這社會 心理變態的人太多 他們會攻擊人 絕對跟死刑廢除或 有悔意就輕判
: 有很大關係 不然也不會說出(殺一,二個人 不會死刑) 這種話
: 文明國家 卻一直出現不理性的行為
: 法律對他們卻無可奈何 反而要社會大眾去承擔責任 不是很奇怪的事嗎?
: 這種人 根本就不必維護他們的人權 應該要嚴厲懲罰
: 像鄭捷這類的人 犯案證據確鑿 實在不需要浪費太多時間去審理
: 也不用去管他講甚麼理由 反正一定是脫罪 早一點槍決就解決民怨了