: 李晏榕律師在接受媒體訪問時表示：「可以了解社會大眾有知的權利，媒體的權益、被告
: 權益、被害者權益保障，這三方權益都要公平互信，剛剛分局說還沒有做筆錄，但已經給
: 媒體非常詳細的說明，想了解，為什麼沒有律師陪同、沒有被告知可拒絕夜間訊問的情況
: 下，就獲得這些訊息。」
↑ 他上面說的這段話很沒錯，被告權益跟程序本來就該遵守。
: 她提出不同看法，認為應該追究是甚麼原因讓27歲的年輕人必須在街上做這種事，受害者
: 非常無辜，但過程中很多人的利益需要被顧及，希望大家也能了解相關被告的權益。
: 此時有記者詢問她願意陪訊嗎？李晏榕立刻回答：「我沒有辦法看到他，如果我有辦法接
: 觸到他，我會考慮。」還說「身為律師不忍心讓他（露面），至少戴個安全帽吧，我們任
: 何人都可能站在這個位子，可能我們也會在路上不小心傷到人，希望大家能夠感同身受。
↑ 最後這句話根本就是大敗筆
明明前面要說討論的每個人都有可能是「被告」的一天，如果警察剝奪你的權益，
這樣你會怎麼想？
她最後一句卻說得好像是『每個人都有可能不小心「砍人」的一天。』一樣。
對啦，你騎車在路上，三寶忽然衝出來，你的確有可能在路上不小心傷到人。
但應該有更好的例子可以舉吧？
當被告的情況很多，舉例來說網路訴棍就可能釣魚告你，
你這時候去警局也是做筆錄，也應該告知你是否同意夜間偵訊是否找律師等...
我之前就因為在臉書的班級社團上質疑班上某位手腳不乾淨的同學，
為何亂拿別人東西，結果他一生氣就跑到警局說要告我。
警察就打電話來跟我說要約時間，但我因為白天沒空跟他約晚上。
去做筆錄時警察也有問我說是否同意夜間偵訊等等事情，還有錄影。
但如果警察沒有說這些事，或是誘導你說一些話，你會知道嗎？
每個人都有可能當被告，被告的權益當然要重視。
我重視被告的權益，不代表我支持隨機殺人好棒棒，這是兩回事。
這律師若不是最後一句敗筆，我會覺得她還蠻可靠的說。