費曼這一則《這個不科學的年代》的演講稿可以看這邊：
http://www.revelation-of-silence.com/2011/12/28/feynman-this-unscientific-age/
費曼的「兩個總統候選人的故事」的歷史背景是真實存在的。當然，費曼指的當事人
是誰也很容易猜，因為在費曼的年代裡有參選美國總統的將軍只有一個，就是五星上
將艾森豪。艾森豪1952年選上總統，1956連任一屆，他的對手都是同一人：伊利諾州
的州長史蒂文森。後者連續兩次獲得民主黨提名，但也輸給前者兩次。
史蒂文森是農業州的政治世家出身，事實上，他自己就是一個農場主。所以他自詡為
美國首屈一指的農業政治家，政見很多都聚焦在農業政策，尤其是戰後不景氣與復員
生產的方面。像這種遇到農業問題侃侃而談的反應，正是史蒂文森的風格。
而艾森豪的政治性格相對於史蒂文森正是在另一個極端。我們提到將軍選總統，常常
會想說艾森豪是不是那種麥克阿瑟式的，鐵血、果斷，有時不惜粗魯待人的那種強硬
派軍人。事實上艾森豪完全不是這種個性，他打二戰的時空背景也和麥克阿瑟完全不
同。麥克阿瑟在太平洋戰場上，美軍是唯一的強權，他要處理的是是美國海軍與陸軍
內部不和的問題，而他採取的方式是強硬、獨斷與個人魅力式的領導。
但艾森豪不是。他在歐洲戰場上，盟軍是一慣驕傲與自豪的英國，還有各路草莽英雄
的戴高樂地下法國，還有美軍自己的各路優秀（但不見得聽話）的人才像巴頓將軍之
類的。麥克阿瑟式的獨斷，在歐洲戰場上是不適用的。於是參謀出身，在華府歷練許
久，深知政治上的折衝尊俎的艾森豪，才能在這個戰場上勝任愉快。艾森豪的領導秘
訣就是深刻地去整合友軍的內部意見，在一個大目標之下，做到大家能有共識為止。
這裡有一篇台灣人寫的文章，更詳細地描述了艾森豪與麥克阿瑟，這兩種領導風格的
關鍵不同。事實上，在這兩人之上，真正那個知人識人，懂得用人的，是安坐在華府
運籌帷幄的羅斯福總統啊！
http://blog.roodo.com/peterwu/archives/3515455.html
而這領導風格上的差異，也註定了為什麼艾森豪能夠在1952年就當上總統，而麥克阿
瑟卻連共和黨的初選都過不去。
※ 引述《SnackBro (魯蛇一哥)》之銘言：
: ※ 引述《gentleman888 ()》之銘言：
: : 小英：廢死需2條件 台灣還不存在
: : 2015-07-17ꂠ16:41
: : 〔即時新聞／綜合報導〕國民黨準總統參選人洪秀柱今早在臉書「單挑」民進黨參選人蔡
: : 英文，堅決主張「廢死不可」；對此蔡英文下午則說，廢死需要社會共識、完整配套2條
: : 件，目前台灣社會還不存在，政府應持續改善治安。
: : 洪秀柱今天上午po文單挑蔡英文，「蔡主席，廢死不是普世價值，生命才是！」她痛批民
: : 進黨在立法院玩弄「赦免法」，偷渡廢除死刑。
: : 洪還提到割喉案女童不治，「我要再次請問蔡主席：社會的憤怒，妳可否理解？被害人家
: : 屬的悲痛，妳可有感受？妳還是認為應該要廢除死刑嗎？請妳說清楚。」
: : 針對洪秀柱說法，蔡英文下午出席台大學生全球集思論壇時說，廢死需要2個條件，1是需
: : 要社會共識、2是需有完整配套，但這2個條件在現今台灣還不完整、不存在。
: : 蔡表示，目前最重要還是政府持續改善治安，讓人民放心。她也呼籲「政治人物」要注意
: : ，選舉時不要把社會悲劇拿來做政治消費。
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1382526
: 關於不少人談到蔡英文對於一些議題的回答，感受到模稜兩可，
: 甚至不斷用空心菜這類詞彙調侃、批判，我就很想幫忙說幾句話。
: 上世紀著名的科學頑童，諾貝爾物理學獎得主理查．費曼，在一九六三年時，
: 有場發人深省的演說，名為《這個不科學的年代》。裡面提倡科學價值的精神，
: 也引述一段假設性的政治思辨來討論"不確定性"。
: 假定說有兩位總統候選人談到農業問題時，
: 第一位被問到：「你打算怎樣應付農業問題？」
: 他立刻知道所有的答案，嘩啦啦...嘩啦啦...。
: 接下來另一位候選人。「你打算怎樣應付農業問題？」
: 「呃，我不清楚。我原本是將軍，對農業懂的不多。但我覺得這一定事很棘手的問題，
: 因為十五、二十年來，大家都在跟這些難題搏鬥，而這些人都說他們知道怎樣解決問題。
: 所以我心目中解決農業問題的方法，是召集一批懂農業的人，好好檢核我們過去處理這
: 方面的經驗，好好花點時間在這上面，然後循合理、理性的方式達成結論。我無法在事
: 前告訴你結論是什麼，但我可以告訴你們我會用的基本原則：我們不能讓農夫生活更困
: 難，如果有什麼特別的情況，我們會找出特定的方法來解決。」
: 我不知道大家怎麼看這段文字，但後面那位可能會被戲謔稱作空星將軍吧！
: 費曼認為這樣的政治人物大概無法出頭，因為在大眾心態中，他們必須能說出答案，
: 而說出答案的人就一定比不說出答案的人好（認知科學中所謂的自信心錯覺），
: 但事實的真相是，在大部分情況中，正好相反，可是政治現實導致政治人物必須能
: 說出一個答案，造成的結果是，政治承諾永遠無法兌現，然後週而復始的造成政治生態
: 內在不良，外在觀感不佳，政治變成一種騙術，變成一種謊言。
: 想想當初台灣是多麼崇尚馬英九帶領的團隊喊出的每一個具體口號？
: 我們看待政治總是簡化了許多議題的分析，甚至對於嘗試務實解決問題的人不怎麼尊敬。
: 因為大眾喜歡的心態是想要個答案，而不是試著找到有辦法找到答案的人。