KMT的人都不會精神錯亂嗎？一下廢死，一下廢死不可.
2009年3月31日，立法院終於通過「經濟社會文化權利國際公約」及「公民與政
治權利國際公約」兩項聯合國人權公約。
2009年05月14日，中華民國總統馬英九簽署該項公約的批准書，並於2009年05
月22日公布。
馬英九說，「施行法生效之後，這項公約內容已變成我國法律的一部分，執法人員
可直接適用，這點意義非常巨大；而把國際法轉化成國內法，更是立法技術上的一項創舉
，非常感謝立法院大力支持，這個做法未來也許可以適用在其它有必要這樣處理的國際
公約上。」
國民黨的立案提案,國民黨的總統簽署通過,
怎麼以前廢死推的這麼大力, 現在要反悔麻煩也先內部溝通一下好嗎？
※ 引述《shoese (水土不服)》之銘言：
: 廢死不可！單挑蔡英文 洪秀柱：廢死不是普世價值
: http://www.nownews.com/n/2015/07/17/1751054
: nownews
: 記者李鴻典／台北報導
: 「蔡主席，廢死不是普世價值，生命才是！」參選總統的立法院副院長洪秀柱17日在臉書
: 貼文指出，她絕不認同蔡英文和民進黨的廢死主張與手段。
: 洪秀柱說，7月15日，士林地檢署偵結女童割喉案。檢察官認為兇嫌龔男並無悔意，台北
: 榮總的精神鑑定報告也證實龔男的精神狀況沒有問題，因此求處死刑。
:
: 她說，一個多月前，聽到那個孩子被宣告搶救不治的消息，感到十分哀慟不捨。「我要再
: 次請問蔡主席：社會的憤怒，妳可否理解？被害人家屬的悲痛，妳可有感受？妳還是認為
: 應該要廢除死刑嗎？請妳說清楚。」
:
: 洪秀柱說，蔡主席向來宣稱「廢死是普世價值」，民進黨將「研議廢死」列進黨綱，在立
: 法院玩弄「赦免法」，偷渡廢除死刑。我絕不認同蔡主席和民進黨的廢死主張與手段。
:
: 洪指出，首先，廢死不是普世價值，這世界上有許多國家仍然保留死刑，包括美國、日本
: 、韓國等民主國家。明確表達廢死立場的國家聯盟，主要是歐盟。她每次在立法院接待來
: 自歐洲的參眾議員時，也會向他們說明我國的國情與案例。「正因為我重視人權，我尊重
: 所有人的生命，故我堅決主張『廢死不可』」。
:
: 其次，民進黨立委提出「死刑犯赦免條款」，主張重點如下：一、死刑犯有權向總統請求
: 特赦或減刑；二、總統以書面拒絕特赦請求前，不得執行死刑；三、總統府有義務邀集「
: 專家團體」提出「赦免建議」；四、「專家團體」有權請主管機關到場說明；五、「專家
: 團體」有權向法院、檢調、行政機關調閱卷證；六、「專家團體」有權舉行聽證，徵詢各
: 界意見。
:
: 洪秀柱說，其中只有第一點符合《公民與政治權利國際公約》第6條第4款：『受死刑宣告
: 者，有請求特赦或減刑之權。一切判處死刑之案件均得邀大赦、特赦或減刑。』但其實民
: 進黨立委的主張只是在混淆視聽，因為在現行法律和實務上，本來就沒有禁止死刑犯提出
: 特赦或減刑的申請。
:
: 第二至第六點，則開啟「躲避執行死刑」的制度化後門。依照現行法律，當三審定讞確定
: 死刑，並經法務部長簽字後，就會馬上準備執行。「死刑犯赦免條款」卻等同加上第四審
: ，當死刑犯提出特赦要求，總統不給予明確理由書拒絕，就無法執行死刑。
:
: 尤有甚者，此法案規定總統有義務組成體制外的「專家團體」，可以對總統特赦職權下指
: 導棋，更可以對法官、檢察官、行政機關施壓。試問：這樣子的特赦法，我們能夠接受嗎
: ？民進黨的心態，實在可議！
:
: 洪秀柱認為，誠然，《公民與政治權利國際公約》第6條傾向廢死，但整個《兩公約》的
: 根本精神是「人權」，包括生存權、宗教自由、集會自由、選舉權、正當法律程序和公平
: 審訊等，各式各樣的公民和政治權利。「傾向廢死」只是《兩公約》其中的一個小環節，
: 且並沒有規定未廢除死刑的締約國必須立法走向廢死，只是希望審慎使用死刑，並保障死
: 刑犯的人權。
:
: 她說，曾讀過資深媒體人黃智賢女士寫的一段話：『廢死不是普世價值，生命才是普世價
: 值。死刑，是這個社會最後的公平與正義，最卑微的要求。』她深表認同。
:
: 洪秀柱強調，如果民進黨要主張廢死，請蔡主席再度宣誓立場，並給出具體的配套方案讓
: 社會大眾檢視。一位負責任的政治人物，不應該用『這件事情需要社會有一定的共識，要
: 有完整的配套和過渡，社會必須用一個謹慎的態度來面對這個事情。』之類的空洞話語帶
: 過每項爭議。「蔡主席，請妳給所有人一個明確的解釋吧！」