※ 引述《play02041234 (308噓 我就推)》之銘言：
: ※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言：
: : 關於中西學理之爭，有一個民國初年的八卦。
: : 話說民國初年五四運動以後，許多學者激璗出所謂的中西文化之爭。
: : 其中一次大辯論，是所謂的「科學派」與「玄學派」之爭。
: : 如果只看表面字義，或許會以為是留洋學習科學的與本土沉迷國學的在吵。
: : 可若仔細看看參與爭辯的學者背景，
: : 其實許多科學派不是學理工科學的，而許多玄學派是留洋學理工科學的。
: : 其實玄學派只是主張科學有其局限性，不能以之解釋所有事物學理。
: : 但科學派反而認為一切都可以用科學解釋。
: : 坦白講，西方學界幾乎所有高深學者都應該算是玄學派，因為沒人相信科學萬能。
: : 這就好像民主在二十世紀中國被捧得很高，連新儒家都要論證中國文化可以開出民主。
: : 但民主在西方學界看來，只是一種比起專制較為不壞的制度選項，並沒那麼神聖！
魯迅：「中醫不過是一種有意或無意的騙子」
魯迅1922年和1926年寫的《吶喊自序》、《父親的病》中對中醫進行嚴厲的批評批評，用
辛辣的筆墨嘲諷了中醫存在的弊病：故作神秘和玄虛、拚命撈錢、草菅人命的惡劣職業道
德。並發誓『決不看中醫』。
梁啟超：被割錯腎還為西醫叫好
1926年，梁啟超因患尿血病，到北京一家著名西醫院治療。醫生診斷說是腎臟的毛病，需
要作腎切除。本來，梁啟超的一位朋友認為不必割腎，勸他服用中藥，但梁啟超堅信西醫
。結果，在右腎被切除之後，他的病情仍無好轉。醫生於是又診斷說，病因在牙。在拔掉
七顆牙齒之後，病情依舊。梁啟超三年後死此病。即使在他明知自己被誤珍誤醫之後，他
怕因此影響西醫在中國的聲譽，帶病撰文，要國人不要因為個別事故而全面否定西醫的科
學性。
郭沫若：「我一直到死決不會麻煩中國郎中的」
郭沫若寧死不請教中醫的，因為他覺得若不如此便對不住我所受的教育。並希望盼望一切
不甘居混沌的人，有是非之心的人，在這個地方不取模棱的態度。並斷定：「國醫治好的
病，反正都是自己會好的病」。還絕對化地說：「中醫和我沒緣，我敢說我一直到死決不
會麻煩中國郎中的。」
李敖：「中國歷史上，根本沒有真正的『醫學』」
李敖一直是反對中醫的，早在1961年他就曾經發表廢除中醫的文章《修改「醫師法」與廢
止中醫》。他認為中國的醫學史，並不是什麼真的「醫學」史，而是一筆道道地地的「巫
醫」史。
何祚庥：支持取締中醫
何祚庥評論中醫的一個準則就是：是否符合科學的原理和精神。「從這個方面來說，我是
支持批評中醫的，我覺得那些呼籲取締中醫的言論大多數有根有據。」大家看病都選擇西
醫，只有少數現代科學知識比較缺少的人才選擇中醫。
嚴復：中醫缺乏實際觀察和邏輯推理，將中醫藥歸為風水、星相算命一類的方術
陳獨秀：「中醫既不解人身之構造，復不事藥性之分析。……惟知附會五行生剋寒熱陰陽
之說」
梁漱溟：「中國說有醫學，其實還是手藝。十個醫生有十種不同的藥方，並且可以十分懸
殊。因為所治的病同能治的藥，都是沒有客觀的憑準的」
方/舟/子：「中醫是偽科學」
「中醫的『系統』，是一個未經實證也難以否證的系統，要接受它必須依靠信仰。因為這
一套系統非常模棱兩可，怎麼說都說得通，所以同一個病人，讓三個名中醫來看可能就有
三種說法。現代醫學依靠的是客觀的醫療手段，而中醫看重的是主觀的醫術，而這種對個
體的強調，正是宗教、哲學的一個特徵。」
看法太偏見,沒有中醫,中國人因為瘟疫早就死光了,中醫的陰陽理論是符合哲學思想的,中
國遠古和封建時代人均壽命是高於歐洲的,養生之道不是沒有道理的,也是西醫解決不了的
[暫時],
巫醫是很正常的社會必然現象,遠古時,是巫就會醫,不然,人們就不崇拜他了,到了封建時
代,文人,士大夫也大部分會醫,[必讀傷寒論],醫作為一個階層獨立了,樓上那為羅先生不
太瞭解我國的歷史,有點狂言
羅永浩：「中醫骨子裡是偽科學」
「中醫骨子裡是巫醫繼承下來的，從來沒有科學，全是靠混人試來試去試到今天，瞎貓碰
耗子也能治幾種病吧。有沒有副作用，不知道。中藥從來不寫副作用，是不是沒有副作用
啊？？當然不是，它就是偽科學嘛，沒有藥檢。」