※ 引述《wujason (お前はもう死んでいる)》之銘言：
: 各位 20cm 大家好
: 請問一個問題
: 如果怕家裡遭小偷 而設置機關 屋主就出門了
: 結果小偷真的來了
: 然後中了機關埋伏而死
: 這樣屋主會有罪嗎?
: 這個問題我一直想不透 kerker~~~
本魯用三段論法來解決這個問題
一、是不是構成要件該當
客觀上有使洨偷致死的事實，主觀上如果有直接或間接故意就該當殺人罪的構成要件
沒有的話就是過失致死。以上都沒有甚麼大問題，有問題是出在有沒有因果關係
簡單來講，沒有設陷阱洨偷就不會死沒問題，但是一般而言設陷阱是不是會導致洨偷
掛掉？？？基本上有幾種說法
1.看個案決定：基本上這種說法就是傳說中的折衷派XD，要看陷阱的威力，有沒有標
示警語等等
2.有因果關係：這事件上只有會死的人，不會有不會死人的陷阱。而且人命大如天，
你就讓他偷，偷久了就不會偷了，幹嘛殺了他(陷阱是法律不允許的風險)
3.沒因果關係：法律不保護犯罪的人，所以洨偷偷東西死掉活該(陷阱是法律允許的風險)
二、有沒有違法性
違法性是說以社會的角度來看是不是合理的，簡單來說就是社會上潛規則
在這個例子需要討論的就是有沒有構成防衛過當
正當防衛是說人遇到侵害逼不得已只好出手，如果下手太重超過可以阻止侵害的範圍
就是防衛過當，以這個例子來講架設高壓電網可以阻止洨偷偷東西沒問題，但是是不
是一定要用可以電死人的電網才可以阻止洨偷偷東西，更重要的是沒有到「逼不得已
」的程度，所以會成立防衛過當
三、沒有罪責的問題
綜合以上討論，基本上鄉民們會因為沒有因果關係認為無罪。但是法律人很孬，不敢說出
標準答案(也沒有標準答案就是了)，所以會選擇折衷說，要看陷阱的狀況決定，就算構成
殺人罪或業務過失致死罪，也會成立防衛過當，只能減輕其刑。