主要是看到這篇文章
===============================
http://www.thenewslens.com/post/186003/
台灣的高等教育對那些不求甚解的人來說，還真的是個「天堂」
馬克思對於關於世界歷史事件不斷重演的看法，可以拿來解釋台灣高等教育現在的狀態：
一開始是個悲劇，到後來就變成鬧劇了。
我們每天都可以看到教育悲劇的一面，但是也有鬧劇的一面：想想有多少老師根本沒有教
學的資格，而且還沒有人在乎這件事。也許類似的狀況全世界都有，可是我想要把重點放
在台灣，因為光台灣就已經夠糟糕了，下面是我觀察到的一些例子。
在台灣，有在商管學院教管理的老師，可是他們對企業內部的運作一無所知；有教烹飪的
老師卻沒有在廚房待過的專業經驗；教觀光管理的沒有真正管理過觀光相關的組織；商管
學院教領導的老師沒真的擔任過管理職；教英文寫作的不會寫英文短文，之後也不會有能
力真正寫一篇；教文學的老師不讀文學作品；教英文的老師英文講的很差；教歷史和文化
的對這兩個科目一竅不通；教溝通技巧的不懂得怎麼和其他人溝通；教表演和戲劇的從沒
進過戲院看戲；教道德倫理課的直接複製網路上有名教授的方法教書。
上面提到的科目大部分都是跟技術有關，跟內容、知識的相關度比較低。教授技巧其實需
要在相關的領域已經有實際操作過，可是台灣的狀況往往並非如此。
舉例來說，教英文寫作的老師通常沒有自己寫過一篇完整的論文，當然也沒有不懂相關的
技巧，就更不該教這個科目了，這也是為什麼有很多學生和教職員工，會一直抱怨教育的
理論與實作有巨大的落差。
台灣的高等教育對那些不求甚解的人來說，還真的是個天堂。
在台灣你會看到一個老師會被錄用，只是因為他們有相關的學位，不管他們是不是真的有
該領域的專業資格。大家應該都知道，你有一個學位跟你是那個領域的專家，根本是兩件
不同的事，如果用對的問題問，應該五分鐘之內就能見真章。
可是往往在面試的時候，連這「五分鐘」都沒有：學校在應徵老師的時候，不會問應試者
的專業背景，而是問他的教學態度，這讓應試者更可以準備面試官喜歡聽的答案。而這樣
錄用的老師會是怎麼樣的人呢？反知識的老師人。
我再舉另外一個實際的例子：一次甄選結束之後，一個候選人向甄選委員會抱怨，其中一
位甄選委員在面試中問及他的研究，而這些問題太細節了。甄選委員會最後竟然屈服於這
樣的言論，錄用了這個應試者。
這些都不是我捏造的，如果是在一個健康的學術環境內，這樣的作法早足以使這個人無法
在高等教育界，在申請到任何教職，但是台灣就是不一樣。
有時候我去參加英文學習或教學的會議，會聽到其他講者的演講，不過大部分好像都是在
練習閱讀，而不是真的看到其他人做專業知識解說，所謂的教授就是站在講台上，把他們
精心準備的投影片，一張張的念過去，用一種很像機器人的聲音講著很破的英文，跟我的
一些學生沒兩樣，給人家的感覺是內容根本不是他們自己原創的。
只要有人問了比較批判性的問題，關於他們的研究或是假設是從何而來，或是跟講者不一
樣的觀點時，講者往往不知道要怎麼應對，好像迷失在舞台上，跟我大部分的學生一樣。
他們的反應要不是「喔，這個問題很有趣」不然就是「喔，這個問題我還沒有想過」，或
是他們的回答牛頭不對馬嘴，只為了回答而回答。
這些老師可以生存在課堂上是因為，他們知道怎麼用課本教書，而教科書在台灣就像是神
聖的存在，但是，照著課本教書有很難嗎？跟一個人進行教學內容的辯論，但是沒有在課
本裡的內容，很容易就可以看出這個人是不是只是照本宣科。
但有誰在乎呢？
如果你想要在台灣發展教學工作，事情有沒有做好是很重要的。可是即使事情有做完、做
好，也沒有多少人在乎。
就拿教學來說，只要學生成績好，不只他們開心、爸媽也會很開心，他們根本不在乎自己
接受到什麼樣的教育。只要有老師、學生、還有成績，就夠了。這樣的現象也可以在會議
活動上看到，有些人只是為了辦會議而辦會議，參加的「學者」在會議中隨便丟出一些理
論，只是為了會議和簡報做做樣子，在會議上看到的東西，就是你所有能看到、聽到、接
觸到的東西了，沒有時間、也沒有人有意願作更深入的討論，幾乎沒有人會在意討論的深
度，也不會去質疑其他人發表的言論，每一方都很滿意對方的說法。
和平和和諧，這種主流的意識形態，似乎是台灣學術會議推崇的價值，而學術內容的考量
就退居第二位了，只有極少數的人有興趣精進自己的知識及想法，和專家進行辯論。
有一次我出席了在俄羅斯聖彼得堡的文化認同會議，我們的討論小組裡有20位講者，有俄
國人也有德國人，討論從下午兩點半開始，一直到晚上九點才結束，中間有兩次休息，不
過每次休息不超過10分鐘。
每個人發表完自己的看法都會有片段的休息，不過很快就被激烈的辯論取代，即使一同去
吃晚餐，我們也會在餐桌上和隔壁的學者進行非正式的討論，雖然過程真的很耗費心神，
但是也令人又再次充滿活力。
相反地，前一年我到台北參加一所知名大學辦的國際會議，自己的小組討論結束後，我到
其他組去旁聽，還有別的學者在台上講話。當辯論正激烈的時候，一個台灣的教授搶過麥
克風，要主持人快點結束小組討論，而且她還是很認真的說，已經超過12點了，她現在肚
子很餓，快點結束會議。看來對某些教授來說，廚房好像比演講廳更適合報告。
發表論文也是另一個學術擺錯重點的地方，沒有人真的在乎你發表了什麼，只要你發表的
東西可以列入計算、放入名單、出版，沒有人會真的去讀你的東西。
而且有的論文好像本來就不是拿來「讀」的，我偶爾會擔任審閱翻譯論文的工作，有些投
稿者的東西連西方大一的學生程度都不及，應該是會被當掉的那種。儘管我對該論文的主
題瞭解不是很深，我還是敢這麼說，但有誰在乎呢？甚至審稿和編輯都不在乎，我有證據
可以證明我的論文沒有被認真審閱，更不用說審稿者會瞭解內容在寫些什麼了。
國科會補助的一些計畫也是很荒謬。
有時候計畫的內容和結果根本搭不起來，也可以受到國科會的補助，花的還是納稅人的錢
。
我曾經看過一些，只要可以拿到計畫就好，根本不管計畫結果會是什麼，因為根本沒有人
會去追究。而為了確保研究品質而訂定的機制，在我看來都只是為了掩飾糟糕的學術成就
。
我也看過不少畢業製作，沒有用心地投入、製作，演員的演技也很貧乏，但是演出結束之
後每個人都很開心，只因為他們完成了畢業製作，沒有人會討論這個作品的品質，還是因
為一點品質都沒有呢？
我相信上述在學術上欺騙和冷漠的行為，都有其根本原因：就是教書的教授對於他們傳授
的學科，缺乏興趣及熱情，即便我在這裡還是有認識認真教學、具有專業知識的好老師，
不過有些老師就只是把這當作一份工作而已。
作者
Herbert Hanreich
出生於奧地利的維也納，曾經在維也納大學和德國圖賓根大學讀哲學和歷史，在維也納大
學拿到博士學位。曾經擔任聯合國預防犯罪與刑事司法部的顧問，也做過海德堡大學的哲
學系助理教授，及布拉格的捷克國家科學研究院擔任研究員。自2003年起在台灣的義守大
學應用英語系當助理教授。
========================
其實我也挺好奇他這種經歷為何要屈就在義守，應該一堆學校搶著請他
在海德堡拿過教職又在捷克國家研究院擔任研究員
雖然他有些文章是很呵，例如批評台灣學生學習風氣如何
不過這篇還算是中肯，請問有台灣高等教育是一場鬧劇的八卦嗎?