※ 引述《XOD (XOD)》之銘言：
: 看到希臘反撙節
: 今日的希臘 未來的台灣
: 毫無生產力的退休人員 什麼事都不用作 就可以月領5~7萬以上的薪水 甚至更多
: 這些人退休後 所得替代率高達9成
: 反而年輕人勞心勞力 一個月下來有4~5萬就偷笑了
: 沒有生產力的人 領的反而比有在工作的勞工多
: 勞工退休後 所得替代頂多4~6成
: 這樣公平嗎
: 重點是 大家有勇氣改變現狀嗎
: 如果台灣公投縮減月領7萬退休俸 板上年輕人的你會按"YES"嗎
的確過高的所得替代率降低不錯啊 尤其退休領的比在職時還高就有點奇怪
不過大家一直討論降低所得替代率 但是有些人卻是要降低在職的薪資喔!
沒錯，就是一群打著說公務人員憑什麼比他高薪的人，想的可不是公平正義的退休所得替
代率調整，而是公務人員不准薪水比他多!
這種人就是認為憑什麼他領22K，公務人員可以領的比他多?此種言論
最近常常出現，這些人是理性改革?為了國家?不是，純粹是充滿嫉俗跟憤怒，因為被資方
剝削而產生不平，卻把怨氣發在公務人員身上。
不過降低所得替代率後，國庫可以減少支出，但是這樣就能提升薪資?這是我常常想的
問題!
明明是經濟結構出了問題，有錢人寧願投資房產也不願意老實從事經濟生產，導致
工作機會減少。而薪資不提升，也是因為整體消費不振，資方為了節省成本不願意或無力
增加薪資。
我常常在想，除了減少退休所得之外，難道國庫收入減少不是重大病因?到底國家從有錢
人身上真正能課到的稅有多少?有錢人越來越有錢，國家的稅收卻越來越少，前幾年甚至
還大力降稅...說實在的，調整過高的所得替代率合理，但是這能讓薪資提升?我是認為
不可能。也許有人內心相對剝奪感會少一些，但是薪資還是無法提升。
我想調整適當的所得替代率如果要做，也應該從過高的開始做，也就是已退休卻領的比在
職多的，而不是一方面提高在職公務人員月繳金額，又只降低在職人員退休所得替代率。
要改革贊成，但不是砍已經領得較少的，然後讓他月繳越多，實際上應該調整的卻完全
沒有被影響。
廢除18%，以前我就認同，但是要提升薪資，單單廢除18%就能改變我是認為根本不相關。
廢除18%是減少國庫支出，但是經濟結構跟資方願不願意增加薪資，已經跟公務人員
無關，這是立法委員跟民選人員可以作跟決定要不要改善的問題。台灣目前最大的問題
就是失業跟產業結構。以前國家經濟好時，誰會來檢討公務人員領多少?就是因為太多人
失業了，薪資又低，大家才會產生相對剝奪感。當然有錢人很有錢但是分散各地，你不
知道也不會一次看到幾萬個有錢人。而公務人員就是在政府機關，全國有30萬，當然
砲火就集中到公務人員身上。包租公跟玩股票還有平常在爽的有錢人，誰會去討論?
我在網路上有時候會跟某些人針鋒相對。是因為那些人的言論，明顯不是為了國家或理性
改革，只是仇恨還有遷怒，甚至不理性的謾罵，好似他會失業或低薪都是公務人員害的
，而不是立法委員、民選人員跟資方該負責。
說這麼多，就算18%廢除，產業結構不振，外國投資少，資方又不願替提升薪資，國家
課不到富人稅，我覺得還是一樣，唯一好處是國庫支出減少幾百億支出，但是窮人一樣
越來越窮。
以上是我的觀察