有人把原出處找出來了，我也看了。
只能說你的整理重點及解讀……
※ 引述《kashinx (專業生火勸敗員XD)》之銘言：
: 以下是我整理的重點：
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 1.為了提供平價公共托育，應合理降低幼兒園的契約聘僱人員薪資
: 　至地方政府有能力普設的程度
這點的確裡面是有提到，不過你是很刻意的避開他這段文字的原因。
原因是，現行的規定要要增設公幼很難，而公幼卻是花了大筆的錢卻服務極少數人。
因為教育部把人事的薪資規定的很高(根本比照軍公教)
所以才會建議，「新進人員得以契約約聘」，讓地方政府有辦法可以增設公幼。
不過你的想法是直接要砍教保人員的薪資...........
另外，文章提到的配合就業父母工作時間，
你也直接定調為無限制的延長拖收時間………
最後，如果你是真的幼保從業人員的話，
認真看完那整份資料好嗎？
鄉民提供的連結
http://www.dppnff.tw/uploads/20150309183728_5990.pdf
內容是真的有很詳盡的分析產業結構、就業環境還包括其他面向。
絕對不是只撒錢的政策......
當然，你還是要這樣子解讀內容的話，我也沒辦法啦。
一樣的東西大家都會解讀不同的。
就像柱柱說的兩國論就是中華民國存在一樣，
所以她解讀是中華民國不存在是一樣的意思。
: 以上這些到底是什麼鬼東西？？？？？
: 全世界有哪幾個國家，把學前幼教弄得這麼私人營利化的？
: 為了服務家長，所以要無限制的延長收托時間和降低教保服務人員的薪資？
: 這是什麼鬼東西！！！！！！！
: 要不要規定以後小孩出生到滿 7 歲前
: 通通由國家收編在一個地方一起照養算了
: 政府的短視近利，不去思考為什麼我們的產業結構和就業環境
: 讓父母沒辦法準時上下班、好好照顧小孩
: 現在要來剝削已經夠可憐的教保服務人員？？？？
: 雖然我不投 KMT，但對不起，小英，這張票我也無法投給妳了
: 希望妳看清楚妳找來的人，說的這些話到底有沒有道理