查了一下國安會議的規定
http://www.thinkingtaiwan.com/content/3301
http://www.thinkingtaiwan.com/content/2232
引述一段內文
~~~~~~~~
根據憲法增修條款規定：「總統為決定國家安全有關大政方針，得設國家安全會議，其組
織以法律定之。」而《國安會組織法》第二條則進一步指出，所謂的國家安全係指國防、
外交、兩岸關係及國家重大變故之相關事項。
其中，「國防、外交、兩岸」等事務，範圍比較明確，至於「國家重大變故」不夠明確，
但是依例仍有軌跡可尋。過去是這樣的，李總統在921大地震時召開了一次，陳水扁時很
少召開，馬總統在遇到莫拉克風災時原先也認為不必召開，最後才在輿論的要求下召開，
此後6年間，很少召開，總共才十來次，其中如南北韓軍事衝突、日本核災、美牛進口、
廣大興漁船事件等，這些議題絕大多數是在「國防、外交、兩岸」的範圍之內，而莫拉克
風災則是這範圍之外的，之為「國家重大變故」是因為屬於不可抗力的天災地變。
(中間略)
這樣，如果同一個議題都要內閣會議議決一次，國安會議又議決一次，是有效率的做法嗎
？或者乾脆把內閣會議廢了只開國安會就好？或者重大的議題移到國安會議，只留小事給
內閣做？
我們知道依據憲法，內閣是要向國會負責，同時人民可以透過國會監督內閣的，而國安會
是不向國會負責的，除了預算，政策是不接受立委質詢的。這樣一來，當總統一一把各項
「重要」政策搬到國安會，國會再也沒有監督國家重大政策的空間了，這不是民主的大倒
退？
結論上，國安會在憲法上的定位很清楚就是總統的諮詢機關，這是必須被正確掌握的事。
清楚認知此點之後，就不難看出《國安會組織法》以及《國安局組織法》中各種矛盾與荒
謬之處，透過組織法「創設」出總統於憲法上所無的權限，而國安會及其所屬國安局亦儼
然成為憲法上的黑機關，透過《國安局組織法》之規定，使得總統得以透過國安會體系伸
手介入屬於憲法上最高行政機關的行政院所管轄的國防部、內政部、法務部、海巡署所屬
「國安相關局處」，如此已一定程度侵犯了行政院長的權限。並且總統行使組織法所創設
不符合憲法意旨之權限時，竟可逸脫於國會之監督而潛藏總統濫權之可能，此亦是我國當
前憲政體制崩壞的元兇之一，似乎應藉此機會對國安會與國安局組織與權限進行全面檢討
方為體制安定之長久之計。
~~~~~~~
看來馬總統真的很愛開國安會呀
有沒有台灣的"重大變故"這麼多的八卦?