: 有人說不要呂賠嗎???
: 兩個跟政府都要賠
: 政府管理也有管理責任
就是因為大家都知道呂賠不起 所以就不找呂了 直接找八仙或找政府 這才是真的原因
這種民粹的思想根本超好笑的 自己在選擇交易對象的時候完全不考慮風險
找那種小不拉基連聽都沒聽過的免洗公司參加活動 不過可能很多參加的人想的就是
反正有粉塵趴可以噴粉在身上就好了(別跟我說去的人不知道會噴粉塵) 管他是誰開的幹嘛
反正沒那麼衰會出什麼事。 結果出事就想辦法凹人賠你的損失
有八仙可以凹就凹八仙、有政府可以罵就要政府出、醫護你沒給我治好就要告醫護
從來沒想過 參加的人自己是不是"與有過失" 合先敘明。
: : 說我是住宅怎麼可以租給別人開店面，太可惡了，要負全責，
: : 你覺得這樣合理嗎？
: 借車 給他人若無駕照
: 出車禍撞死人
: 在最高法院在99年台上字第1058號民事判決中，
: 認為出借者借車給無駕照之人肇事，
: 屬於違反保護他人法律對受害者造成損害，
民事判決不等於判例 另外借車給無駕照的人 應該是說 因為你知道沒駕照的人
在法律上是等於不具備認證合格的駕駛能力 你還把車子借他 所以你也有過失
因為你沒查證使用者駕駛執照資格 請問八仙對辦趴的呂先生 要負什麼查證的義務
所以你在看這個判決的時候 請問你知道 這個判決 出借者是過失責任 還是 無過失責任
是過失責任喔 所以不是所有借人車子出車禍的案例都要連帶賠償
而是借用人無照的時候 你懂了嗎
: 應負連帶賠償責任。
: 八仙可不可以借人辦趴
: 不可以
八仙可不可以借人辦趴 你說不可以的依據是什麼?
不是不能借人辦趴喔 而是你要出借要報備而已
: 八仙知不知道 不可以借人辦趴
: 知道 被罰過了
之前根本沒被罰過 因為管理機關根本本來也沒在管
不然之前很多遊樂園借給人拍外景 辦節目活動 請問主管機關都知道嗎?
: 辦趴死人
: 沒有連帶賠償責任
我覺得沒"連帶責任" 八仙有他應該負責的部分 但不是跟呂一起賠
如果要用你認為的連帶責任來看 那可能連不完了
: 你們覺得沒有??
現在社會的氛圍就是一定要受害人都能拿到賠償 所以一定要想辦凹一個可以負擔的起
來承擔 反正是不是有理 合乎法律在慢慢凹就好了
我真的想誠心講 你自己要參加那個名不見經傳的呂某辦的粉塵趴 最後拿不到多少賠償
那也只是你的命而已 下次要參加活動請找自己有信譽跟比較大的公司辦的活動
索賠成功機率會比較高