※ 引述《orzmaster (哈榭爾)》之銘言：
: ※ 引述《LUKAKA (我是批踢踢路卡卡)》之銘言：
: : 如果你說：
: : 「那台灣就自己建立『有大量二輪』的新的交通科學模型基礎啊！」
: 大量的二輪，是怎麼來的？你要不要思考一下這個問題
不寫出來不代表人家不會啊！
台灣就是交通基礎建設不夠好、大眾運輸不夠強
都市規劃也亂糟糟，經濟面為了快、方便、便宜，機車自然會成為偏好
: : 別傻了！那樣子做的成本可能比建立便捷的大眾運輸還要貴，
: : 也不想想美國是累積了百多年來的經驗和投資才有這個全球推行的基礎，
: : 而且建立了這個新標準也只能外銷東南亞而已，經濟上不划算。
: : 經濟、法律、科學都講完了，現在講政治，
: : 看完這篇文章，你也知道機車是一個高風險、無保障的交通工具，
: : 你不是喜歡賭命愛騎它，而是因為大眾運輸不能滿足你的通勤需求...
: 你個頭啊
: 那是選擇交通工具的自由好唄，從出發到目的地的旅次所選擇的方式與工具，像是從台北
: 到高雄，自己開車/自己騎車/錢太多搭計程車/搭高鐵/搭台鐵/搭客運/搭飛機，而使用私
: 人交通工具只是在於，自由度跟固定路線的大眾交通工具比起來相對高，只是駕駛責任與
: 車況要自行負責而已。
問題在於，今天雙北交界處、北市內最大的問題是：
「機車被大量用於市區通勤」
就是一天兩段的尖峰時間形成最嚴重的問題。
你越講顯得越不懂。
國情有差，台北不是像香港那樣只有極少數的機車主要是休閒而非通勤用。
: : 那就逼政府改善它。
: : 我這篇講的是機車在台灣的本質性的問題，
: : 我知道人類很容易第一反應就是「情緒」，就像原文裡面的車友反應，
: : 但是在感覺機車騎士「被歧視」的時候，請再想一想：
: : 四輪車有防撞測試，目的是為了預防必然以一定機率發生的風險，
: : 保障這些駕駛與乘員，是政府與廠商的責任。
: :