※ 引述《holocaust (大叔好喜歡小妞～)》之銘言：
: 上次北中南槍斃死刑犯的的那天
: 一大群毛都沒長齊的的學生 還有幾個廢死領導的人
: 在法務部靠北的要死 說了一段話:
: 法務部草率的 隨機的挑選死囚的執行 並無法回應人民對社會安全的期待
: 挑起死刑存廢的議題 事件背後應該檢討的每個環節 都可以順利卸責
: 他把死刑當作像做自己的活期存款一樣 一當有爭議的政治事件發生
: 一當有社會的重大運動發生 他就要開始執行死刑 來轉移焦點....
: 拜託大家搞清楚狀況
: 好吧 就算是執政當局 某一個人因為政治事件 引發民怨 為了平息社會的怒火
: 所以就找幾個死刑犯來槍斃 來轉移焦點
: 所以就該廢除死刑?????
: 應該要有甚麼方式 讓執政當局或是某個人 不可以用槍斃死刑犯來做為轉移焦點的手段
: 怎麼會說要廢除死刑 以避免被人濫用拿來當轉移的手段???
: 你們老媽難道教你 喔 吃東西噎到了 或是咬到舌頭
: 所以不是要你吃東西的時候 要小心咀嚼 吞嚥 避免噎到 避免咬到舌頭
: 反而要你乾脆不要吃 所以就可以完全避免???
: 這就是典型的廢死的白痴邏輯......
: 再者 目前所有的刑罰 最重的就是死刑 直接除去犯人的生命
: 就如同廢死所言
: 如果連最重的死刑不能遏止犯罪的發生.....
: 那麼比死刑還要輕的無期徒刑 有期徒刑 罰金 緩刑等等
: 更是無法遏止犯罪的發生
: 那更是應該要廢除了不是嗎????
: 所以全台灣皆大歡喜 通通不要要刑法就好了 是吧????
未看先猜我會叉叉
好
死刑為甚麼不能遏止犯罪的發生?
主因是在於
犯下死刑的犯人
通常當下都不會去考慮刑罰
而會考慮刑罰的有兩種
第一種
目的為死
類似鄭捷
他們的目的就是為了死刑
那麼死刑的存在反而使他們去傷害別人
這樣死刑到底是
規範人不得去傷害別人
還是誘使人去傷害別人?
第二種
通常是有目的的，但並非求死
這種人通常會設下一連串詭計
但多半只存在解謎劇情中
而這種判死沒什麼人會有異議
類似詐領保險金一類的犯罪
常常看不到有人出來喊
而其他多數殺死人狀態
常常是在一種情緒激動的狀態下做的
例如情殺、義氣...
這種狀態下殺人
是不會去考慮刑責的
所以說死刑法遏止犯罪
當然反例直接就可以出來了
死刑無法遏止是因為他不會考慮
所以其他刑責可以嗎?你白癡嗎?
是的
不行
但是
人權
死刑侵犯生存權所以希望廢止，而其他刑罰不會侵犯外
廢止死刑可以讓一些有犯罪之後有悔意的人悔改
(當然不包括明確想死或者兇殘的，鄭某最近反悔...有夠..)
甚至重新去面對社會，對自己做出的行為負責
因此可以遏止死刑再犯
因為他做的事情是，讓他打從心底知道自己的錯誤
而不是讓他一了百了，輕鬆解脫錯誤
當然
我覺得在這方面立意是好
問題是
出社會後死刑犯真的很難去對社會貢獻
畢竟
誰敢聘請死刑犯呢?
而廢死在這方面的論述...
該如何回歸去面對現實上，悔改後要如何去賠償?怎麼賠?賠什麼?賠給誰?
也都...
最後
社會體制上造就出來的弱勢，跟台灣司法嚴重不公
更是我覺得現在必須去面對的
o'_'o/
今天的廢死小課就到此為止，大家可以開噓了!