※ 引述《F7 ( IL DIVO)》之銘言：
: 他覺登山募款不值提？ 因為XXX都有臉募款
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150623/633713/
: 台灣大學25名學生，為了10天9夜的南湖大山縱走之行，在網路上募款50萬元，引發網友
: 抨擊，但筆名「人渣文本」的輔大教授周偉航昨天在臉書發文表示，連國民黨都有臉出來
: 募款，還一堆企業搶著捐，這種登山募款的案子實在沒有討論的價值。
: 人渣文本在臉書表示，台大生登山募款這件事，如果你沒有要贊助，那他們就對你沒有倫
: 理責任，就算你贊助了，只要他們達成接受捐款的約定，那也沒有倫理責任問題。他認為
: ，登山募款這件事被批評，只是因為被看不順眼、做法不漂亮，是「美學批判」而不是倫
: 理責任問題。
: 人渣文本更表示，就算登山募款這件事真的有倫理責任問題，他也覺得沒有討論的價值，
: 因為連國民黨都有臉出來募款，而且還有一堆企業搶著要捐錢，登山募款就顯得沒什麼。
: （劉育良／綜合報導）
把這種事情泛政治化，依照這個邏輯，全國政黨都不應該募款。
但這件事本是道德問題，募款分成公益募款與商業募款。
公益募款有相關規定。
私人募款通常與商業行為有關，只有少數是樂捐，這類少數樂捐像是學生家長捐錢
幫班級裝遮陽窗簾或護眼日光燈。
但領導學程的募款理由是請別人投資自己，而不是賑災或人道救援，也不是樂捐。
這應該看成商業行為，例如運動比賽的贊助，出資者有權利在比賽中做廣告。
還有一種"投資自己"，是運動員與財團之間慣用的商業行為，俗稱為產品代言。
但不承認有道德問題，只說"做得漂不漂亮"，而把道德問題竄改成藝術(美學)問題，
這是意識型態的錯誤。
如果私人募款是藝術問題，
則科學研究者向企業爭取研究資金、私募基金、公司股票上櫃也都是藝術問題，
差別只是募款數量多寡，還有管理規則的問題。
XXXX