※ 引述《gjsjhang (臺灣杉－Biang)》之銘言：
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20150622/633317
: 已經更新朱士維老師的回應：
: 朱士維則回應，他參與本課程已經5、6年，今年第1次對外募款，已經開始3、4周；他說，學生應該接觸真實的社會，不能關起門來想事情，所以課程大綱中設計對外募款，希望他們不要跟家裡拿錢、跟社會正面接觸，說明「為什麼值得被贊助」，訓練學生的表達能力，也讓他們體驗失敗。
: 朱士維說，學生募款將支應爬山的食衣住行，他們也正在考量如果款項不夠，該怎麼去借裝備等各種替代方案。他表示，募款會持續下去，因為這是課程原始概念，對學生會有幫助；他也不希望介入太多，「撞壁就撞壁，」認為這是非常重要的經驗。對於企劃書宣稱許多人未來將扮演台灣社會中「影響力重大的角色」，朱士維說這是學生「有自信的面向面對社會」，他們之前沒有預期到負面評價，但他認為能有挑戰是件好事，會開會討論該怎麼辦。
: 還有臺北市社會局的：
: 負責北市公益勸募管理的北市社會局人民團體科長童富泉指出，依照《公益勸募條例》規範，任何涉及公益或社會福利的勸募行為，必須由立案的社會福利團體向主管機關申請許可後始得募款。但台大學生的募款行為，屬於自主性的募款，與公益事項無關，屬於近年來流行的網路募資，主要是屬於《民法》贈與行為，其實並不違法，是否要捐贈則由民眾自行判斷。
如果把這25個台大生換成私立科大生, 他們還敢提出這樣的企畫嗎？
我想更該思考的是這背後反映出一種犬儒菁英主義心態
"我們很有可能是未來台灣社會的菁英，所以理所當然應該投資我們"
從行銷的角度來看，這群學生實在錯的離譜（也未必全錯，至少宣傳是夠了）
，沒有從Target audience的角度去思考，難怪會被酸到臭頭，
"我出錢贊助你去爬山對我有什麼好處？"
"我也可以去爬山啊！為什麼不贊助我？"
這是一個有趣的計畫，其實也沒必要就這樣中斷了，持續修正，然後執行下去
，也不啻上了一台危機處理的公關課，要是就這樣放棄，那將來企業管理會遇到
的問題肯定比這個多更多