※ 引述《skn60694 (入聲)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果
: 2.完整新聞標題:
: 「你槍殺我媽 但我原諒你」
邏輯有問題。
只有被殺的人才有資格在法律上原諒兇手（當然，這要靠修改法律後的制度設計），
被殺的人「的家屬」只能承擔道德上的原諒與否。
我在想一件事情。法律體系其實允許「類型化」各個不同情況。
廢死團體的成員嘰哩叭啦講一堆大仁大義的情操要「其他人：甚至是全國民眾」「都」
接受「原諒殺人兇手」「所以廢除死刑」的決定，老是扯個沒完。那麼有一個類型化方法
當成「社會實驗」，而且也沒有違背實驗倫理（也就是沒有拖無辜的人照著做）：
經過修改法律後，修法在制度上允許：某些人（例如廢死大將林OO、吳OO、高OO...等人）
預先向法院登記「以自己為限」闡揚廢死的大愛，亦即若這些預先登記要發揚大愛的當事
人，某天不管任何原因遭到歹徒殺死，則歹徒（不管事先知不知情）有權依（修改後的）
法要求法官不得判死刑或無期徒刑，而且最長20年即可假釋（這都是廢死聯盟說帖）、
法官必須尊重此一請求。
因為退一步來講，廢死聯盟的人若不是自己翹著二郎腿活在安全地帶，而拿別人某某媽媽
原諒殺兒子的兇手、要求法官不必判死刑的廢死聯盟白爛邏輯來說嘴；
而是敢作（力挺廢死精神）敢當，自己先登記，去授權歹徒有權藉由自己的授權，
來要求法官免判死，既然因為這是被害的廢死聯盟成員事先宣布的意思