再怎麼樣都比目前出一個假掰的題目叫學生寫好
論說文結構固定就算是用背的，至少也可以訓練學生把一件事情說清楚
總比抒情文出了讓大家無病呻吟、天馬行空
考完再來罵學生話都說不清楚、假掰、消費自己的親人好...
論說文固定的論述架構沒問題啊!
那架構學起來，以後可以套在不同意提的意見表達上
當然如果我們的國民教育目的是訓練學生寫濫情的祭文的話
那就繼續玩抒情文吧...別再出來罵人家假掰就是了...
PS. 華麗的抒情文在中國古代好像就有，叫駢體文
維基百科是這樣寫的：
駢文在文學史上評價不高，主要因為文章大多華而不實，適於寫景而不適於敘事。
在魏晉南北朝很流行，多用典故，雕琢辭藻，詞藻工麗。
魏晉南北朝是什麼樣的時代就不用多說啦!!!
※ 引述《turtle1210 (笑鱉的那個人)》之銘言：
: 我不是讀哲學的，這板上很多人都比我在行，不過我考過法國的哲學考卷。
: 在談怎麼準備、答題之前要先來把事情講清楚：
: 如果要來比文憑功利主義、考試領導教學，法國絕對不會輸給台灣，
: 但以下論述並非要證明此論點，因為這已是值得另寫專文的議題了。
: 台灣教育追求標準答案的風氣絕對是有問題的，
: 選擇題 + 重抒情輕論說的作文 vs 哲學申論題，當然是選後者，
: 但這並不代表法國的教育體制就沒有弊病或爭議。
: 申論基本上是在寫八股文，架構是死的，
: 99%的情況就是寫：導論、三個論述、結論，
: 不這樣寫基本上就被視為結構不嚴謹，連要拿基本分都很難。
: 三個論述最經典的就是正反合（these、antithese、synthese），
: 有時候可以寫正反反，有時候可以從三個不同角度切入，但也沒幾種變化。
: 每個論述都要分三段（真的太多/太少東西寫可以變四或二，但這是極少數），
: 每段就是論述的一個部份，
: 而每部份裡最好都能舉至少三個例子/引言來強化你的論述。
: 剛剛不是有提到三本書嗎？這裡就是叫你從那三本書裡找出三句話或是情節來「佐證」，