Re: [新聞] 「無專業、沒義務」銀行團拒收大巨蛋爛攤

作者: hedonic (黑東尼史塔客)   2015-06-17 12:05:11
※ 引述《Tiphareth (Duchess)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 中時
: 2.完整新聞標題:
: 「無專業、沒義務」銀行團拒收大巨蛋爛攤
遠雄軍團 VS 柯P軍團
遠雄 北市府
營建署
建築研究中心
建築師公會
銀行團
前市府
老實講我都不知道游藝那票 一直鼓吹北市府可拆蛋或可勝利不用付代價的人造成
多少誤導。
北市府兩個副市長也都有工程背景,卻感覺好像出來亂的。
這個爭議上了法院,球證、旁證、裁判全部在遠雄那邊,我都不知道北市府哪來信心 ?
基本上這件事情上,所謂的"民意" 根本沒有加分。
防災性能審查根本不是北市府的管轄項目,也才會繞了一圈又丟回營建署。
營建署+建築師公會+建築研究中心 基本上根本不會採納任何日本專家的建議,只會
依據現有法令審查。
北市府可以做的是施工安檢、消防安檢、使用執照安檢
結果北市府放過自己的管轄項目,搞了一個四百萬的不級格公安模擬,根本被營建署
建築公會跟建築中心聯合打槍,這樣你上法院你只有輸。
同樣花四百萬你幹嘛不拿遠雄送審的同一套來證明遠雄造假 ??
繞來繞去給大雄看笑話
作者: Nurvay (Nurvay)   2015-06-17 12:07:00
我只知道造假跟詐欺一樣難舉證 往這走只會被套牢
作者: rabbit83035 (遠野妖怪前綫)   2015-06-17 12:08:00
大雄:我的電腦等級比較高 一樣的逃命 我的人不止比較快 還會飛天跟鑽牆 更有金鋼不壞之身不怕火燒
作者: loveflames (咕啾咕啾魔法陣)   2015-06-17 12:10:00
市府應該打遠雄送審的參數有問題
作者: piyobearman (*~我愛熊愛我~*)   2015-06-17 12:11:00
可見你不是很懂變更設計的嚴重性阿...
作者: loveflames (咕啾咕啾魔法陣)   2015-06-17 12:12:00
營建署當初審查過程問題很大,這也是個打點
作者: chyou2003 (Smelly Cat ^^)   2015-06-17 12:12:00
游藝有理想是好事,但不懂法律就變幻想...
作者: loveflames (咕啾咕啾魔法陣)   2015-06-17 12:13:00
當初審查結論是要求遠雄改善,結果改善了嗎?
作者: piyobearman (*~我愛熊愛我~*)   2015-06-17 12:13:00
安全問題一直以來都是煙霧彈,真正致命一刀在於變更
作者: magamanzero (qqq)   2015-06-17 12:14:00
市府有帝王條款...不過麻 還是要看法院就是了就像是銀行團不太可能接手 但是依合約還是要通知
作者: loveflames (咕啾咕啾魔法陣)   2015-06-17 12:16:00
另外就是建築法58條,市府有完整的認定權限
作者: bkyu (紐約回到中國之南-台灣)   2015-06-17 12:47:00
以臺北的標準。高雄巨蛋早就弊案連連,要接管拆掉了
作者: minimulti   2015-06-17 12:55:00
上法院癥結點在遠雄進度嚴重落後吧 安全問題不影響這個

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com