※ 引述《blue155305 (勇者胖虎)》之銘言：
: ※ 引述《DID5566 (趁亂出院)》之銘言：
: : 「法律不能強人所難」 撞死人改判無罪
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
: : 交通規則一定要遵守，否則發生意外結果可是會差很多！
: : 《聯合報》報導，101年4月26日下午，王男開小貨車經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈的機
: : 車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。
: : 一審法官認為，別人違規事實明顯，但自己仍有充足時間可採適當措施避免發生車禍，不
: : 能以信賴別人會遵守交通規則為由，免除自己責任，判處2個月徒刑。二審法官則依交通
: : 事故調查報告和委託交通大學鑑定結果，都顯示騎士闖紅燈是肇事原因，小貨車司機無肇
: : 事因素，司機無從防止車禍發生，法律不能強人所難。（即時新聞中心／綜合報導）
: 說真的也不能怪一審法官，法律適用的思維邏輯真的就是這樣
: 舉個例子
: 在日本札幌巨蛋的真實案例
: 火腿鬥士主場的比賽中，一顆超猛界外球被打上觀眾席，
: 好死不死，界外球飛的路徑剛好是防護網的邊界，然後就砸到人了
: 傷者最後右眼失明，因此對日本火腿鬥士提起損害賠償
: 雙方爭執的點，其中有個爭點在
: 球飛出去一直到砸到人到底是幾秒？
: 最後被認定是
: 球飛行的時間足夠讓一般人反應並且閃躲
: 所以日本火腿鬥士不必負全部責任
: 我想說的是，像這樣的案例，主場球隊在一般想法中會被認為
: 你的防護網不完全所以你要負責，
: 但是在法律上，就會去看被害者到底有沒有盡到防止損害發生的一切可能
: 在台灣這個案例，
: 小貨車是被害人，所以法院會去檢討他到底有沒有盡一切可能防止損害發生
: 而且，一審會判有罪的一個很重要原因是，有人死了
: 考量到被害者家屬情緒，就意思意思判個2個月易科罰金讓他繳錢了事
: 這不是甚麼判例不判例
: 也不是怕上訴之後會被推翻的問題
: 就只是單純的我國承認 「與有過失」這樣的概念而已
其實就是要怪一審法官 。
如果每一樁案例都來個人死為大，或是應注意未注意，
或是有錢人或有證的隨便就交保給她逃... 這樣的司法要它做甚麼?
台灣應該要引進信任度投票。
法官不該再是一考上就無敵到底，而是要有背負社會正義的壓力，
每兩年就投一次，不被信任的法官~~抱歉，請你走路。
沒有別的謀生技能? 只會考試? 那好 你可以從基層重新考起。
例如殺人、虐殺 殺得理直氣壯，賣黑心油賣得理直氣壯
這種不拚個死刑，判個刑期1,200年 法官手都會抖。
萬一有爭議性判決，法官也要上電視、發新聞稿自己解釋判決的原因。
不能再縮頭烏龜仗著考上就一輩子無敵。