※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 你理解的只是高中文理組的分法，尤其又是後段高中的狀況
: 所有的學門總共分成四類:
: 1.人文學科
: 2.社會科學
: 3.自然科學
: 4.應用科學
你這分類顯得有些任意且未必盡然。
德國的 Wissenschaft 就未必與你的論說相符。
抑且國民黨固然是垃圾，
但你借由這個稻草人去打整個中國文化也弄得太誇張。
知識論與某些方法論上固然中國文化上發展得相當低，
但某些具體的領域則過去中國其實有相當程度的發展，
沒必要一味去否定。
（這倒也不是說低能到就變成認為中體西用啥的。）
你說到五四，
我還是不得不推薦一下反五四運動的學衡派健將湯用彤的文章：
〈評近人之文化研究〉
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ce0733901014g6u.html
（只有殘體字的打字，但原文1921是正體字，收於湯《往日叢稿》中）
這文章到今天已近百年了，讀來還是很有味。
「時學之弊，曰淺曰隘。淺、隘則是非顛倒，真理埋沒：
淺則論不探源，隘則敷陳多誤。」
而
「歐西科學遠出希臘，其動機實在理論上之興趣。……
數學者，各科學之基礎也，而其組織全出空理。」
湯用彤這觀察深度遠高過許多人！但
「華人立身講學，原專主人生、趨重實際，於政法商業至為擅長」
這一點湯用彤的觀察也是相當敏銳的。
（當然前提是別帶那種CCR心態，外國的一切鳥意識形態都了不起的看法。）
當時學衡派很有些有意思的人物，
但聲音到今天多半被那些愛搞運動的低能學生給淹沒，可惜！
回歸到原問題。
事實上一切學習免不了都有記憶、理解、以及更深一層的融會鎔鑄等。
歐洲學問一樣有他們的記憶術，也沒少得了。
而即使是最重視理解的數學，
除非你是超級天才，公式到你腦裏都已自動內建，
否則不仍有許多東西得記憶？
甚至先記憶而後理解
（許多人文學科的教學程序是如此）
在數學的某些情況亦然。
差別只在教師怎樣能向孩子解釋罷了。
榮格回憶裏就有他對初等數學教學非常不爽的地方：
https://goo.gl/oj2jn0
不過這裏的翻譯依的是英文版，有些錯誤。
原文
a als Apfelbaum, b als Birnbaum ...... ausdrücken
是「蘋果樹」與「梨樹」並舉。
榮格是上上個世紀末受的教育。但今天呢？
其實俗物理學教學上仍有些莫名其妙的東西。
例如「電流總會走最小阻力的路線」這種俗物理學的說法
還是有人會提（畢竟好記）。
https://goo.gl/xX0pri
四年前的問題：
「我搞不懂我的老師說，例如當有兩條線路時，電流總會找較短那條路」
底下有人回應
「你老師根本在放屁！」
話說得太嚴重，
但俗物理學的通俗說法造成的紊亂可也凸顯了。
問題中重要的一點也在：因為不好理解，所以找個說詞讓學生記住。
但這不還是記憶的一環？
也如同藉由韻律與複誦讓孩子先記憶某些前人的體會般。
記憶並沒有不重要。