什麼銀行團的專業？
騙人沒搞過ＢＯＴ嗎？
首先你看促參法第５２條是怎麼規定的
第 52 條
民間機構於興建或營運期間，如有施工進度嚴重落後、工程品質重大違失
、經營不善或其他重大情事發生，主辦機關依投資契約得為下列處理，並
以書面通知民間機構：
一、要求定期改善。
二、屆期不改善或改善無效者，中止其興建、營運一部或全部。但主辦機
關依第三項規定同意融資機構、保證人或其指定之其他機構接管者，
不在此限。
三、因前款中止興建或營運，或經融資機構、保證人或其指定之其他機構
接管後，持續相當期間仍未改善者，終止投資契約。
主辦機關依前項規定辦理時，應通知融資機構、保證人及政府有關機關。
民間機構有第一項之情形者，融資機構、保證人得經主辦機關同意，於一
定期限內自行或擇定符合法令規定之其他機構，暫時接管該民間機構或繼
續辦理興建、營運。
根據本條之規定，主管機關在發接管處分的時候，必須先知會融資機構
而融資機構有權優先決定是否接管，如果融資機構決定不接管，那才輪到主管機關介入
這在專業術語上叫銀行的介入權（Step in right）
是為了保障銀行的債權不被政府的接管強制處分所損害
本來在講參條例是沒有規範的
但是政府與高鐵，融資機構的三方合約中加入了介入權的規定
明定融資機構在此有優先介入權
所以在促參法的立法過程中便將其納入
作為保障融資機構的規定
學術上已經有很多文章討論這個問題了
風傳媒的記者連查證都不查證
就道聽塗說胡亂鄒文 還偽稱銀行團的專業意見
真是臉不紅氣不喘的
※ 引述《kobe8best (我愛科神)》之銘言：
: 來聽聽金融界對這件事的專業看法是什麼?
: http://www.storm.mg/article/53392
: 銀行團接管大巨蛋？金融界都笑了！
: 市府與遠雄纏鬥到最後，使出的殺手招是：要找銀行團商量，要銀行團接管。金融界人聽
: 了，都笑了！是取笑、是恥笑，市府是否該先多作功課、加強專業？
: 先看市府、遠雄、銀行團之間的法律、合約及權利義務關係。市府是與遠雄簽約，各為甲
: 乙方，合約中明訂違約條款，遠雄既然違約了，市府要接管大巨蛋，那是市府的事。
: 對銀行團而言，其簽約面對者是遠雄的大巨蛋，坦白說，大巨蛋不論是在遠雄手上完工、
: 或是市府手上完工，甚至市府接管後拆除，對銀行團而言，都不是那麼重要；銀行團唯一
: 介意的事只有一件：確保債權，就是要收得到利息、拿得回本金。如果市府接管，銀行團
: 可能更高興，以後的債務人變成是市府，更有保障了嘛。
: 因此，市府要銀行團接管、或是後來放軟調子說「找銀行團商量」，都是外行到極點。程
: 序上，市府要先接管，才能「拜託」銀行團是否願意「托管」─是拜託不是要求。而銀行
: 團只是要確保債權，而且毫無興建、經營大巨蛋的能力，怎麼可能淌這個混水？
: 更何況，以政治現實看，銀行團的「帶頭大哥」是兆豐金，這是財政部控制的官股企業，
: 市府何德何能去要求兆豐接管？財政部怎麼可能強迫兆豐去幫柯市府解決燙手山芋？甚至
: 即使兆豐有意接管，其它銀行團成員也不會有人願意接管。
: 這個事，不論從法律、合約、實務各個觀點看，都幾乎毫無可能。如果市府的殺手招是這
: 種招式，倒是讓遠雄看輕了。
: 市府出此「奇招」，可能是時常看到「銀行團接管」這個字在媒體出現，就以為可以讓銀
: 行團接管，幫市府扛下這個問題；但卻未搞清楚，那些接管案都是企業向銀行團貸款，無
: 法還債，銀行團為確保債權而接管；合約的甲乙方就是企業與銀行，這與大巨蛋案完全不
: 同。
: 倒是市府一再提的「接管」，要讓大巨蛋脫離遠雄之手，該要想清楚、搞懂法律與合約。
: 接管絕對不是無償，民間投資人，不論這個投資人社會形象多差、多令人厭惡，但他投入
: 資金到大巨蛋，進度作到8成以上，市府不可能不花一毛錢，走過去就可能把大巨蛋拿過
: 來。
: 市府想銀行團體接管是以進度落後違約為由，但這是否構成「重大違約」到要接管的地步
: ，恐怕還有得吵。如果進度落後就接管，全台灣上千個BOT案，大概都變成政府經營了，
: 因為幾乎全部都曾是進度落後的建設。重大建設與計劃，因為涉及的工程、技術及社會面
: 因素複雜，而且在訂定計劃時，主辦單位多會過份樂觀估計，因此大部份工程都會碰上進
: 度落後、延後完工時程。
: 要銀行團接管這個想法，可休矣，別再提、別想作；至於市府要接管大巨蛋，市府也該多
: 作功課，遠雄必然與市府對簿公堂，市府是否能打贏官司，猶在未知之數。以市府祭出「
: 銀行團接管」這招來看，市府的專業、對商業的了解，實在讓人擔心。