※ 引述《kasion (彩色猴子)》之銘言：
: ※ 引述《baaken (baaken)》之銘言：
: : 最近高溫
: : 反核的人支持反核運動 反對到底
: : 那冷氣呢
: : 反核的人吹冷氣了嗎 八卦?
其實，本來也覺得開冷氣這點很無聊，所以這點小弟通常都毫無想法，懶得說太多
但，看到反核人士一直鼓吹 "減六除四" 減少6%的電廢掉核四
結果，是電量的一直增加，所以冷氣才被拿來 酸 反核沒節約用電
懂了嗎
: 其實要先問 冷氣的電從哪來?
: 我原本是不反核的 我跟絕大多數的人想法是只覺得有電用就好
: 問題來了 沒核能真的臺灣就沒電嗎?
有電，但，以目前的狀況一馬上廢核就缺電，而目前反核人士很多人想立即廢核
: 我去查過 台灣根本是火力燃煤發電的大國
: 核能發電佔臺灣總發電量不到20%
因為，核123機組沒裝滿，核4沒裝滿機組啟用，導致火力越用越兇
核能才從3X%慢慢降到20%
: 但是火力燃煤有70%以上
: 這時開始有人要嗆我什麽地球暖化、空氣汙染之類的
: 問題是 核能就沒核廢料?
火力有，廢毒氣、廢毒爐渣、以及偉大的二氧化碳，同時瘋狂燃燒氧氣
氧氣，很重要
: 今天台灣偉大到同時空汙又製造核廢料?
對，完全正確
: 本魯原本不反核的 甚至覺得有人在台北火車站排人體反核很白癡
其實這樣想，並沒有不正確
: 但看到數據後 我當下罵了一句 X!被台電騙那麽久
應該說被反核騙那麼久才是
: 有人說因為地震所以不要核能 我真的覺得 那要不要因為會墜機 所以不要搭飛機?
: 但問題是如果今天同時要製造兩種汙染物來發電 那能不能只選一種?
不能，純粹依賴一種發電，一旦出事全國完蛋，台灣是沒有天然資源的島
: 所以問題應該改成 火力跟核能哪一種你支持?
: 並加註數據 臺灣火力發電答70%以上 如果要支持核能取代火力
: 那花的絕對不是一座核四的錢
錯了，是用核能減少火力，再慢慢用綠能減少火力，直到科技允許
再同時使用核融合(核能)，綠能取代火力，減少化石燃料的使用
: 那綠能呢? 在我知道我被台電騙那麽久後 我才發現這個政府的愚蠢
: 洪秀柱在國民黨中央發表政見中 有說到能源政策 我也剛好特別聽到
: 簡單的意思就是 先用核能取代火力 再發展綠能......
她說的政見我沒興趣聽，反正朱&蔡都反核，他們要怎麼做人民也無奈
: 為什麽不能直接從70多的火力 走向綠能?
因為綠能很燒錢，而且發電量不足，沒風的夜晚又乾旱，水力風力太陽能直接出局
發電量不穩就不能拿來當基載發電
: 要先用不足20%的核電取代火力 然後走向綠能?
她如果這麼說是有問題，是用核電減少火力才對，核能綠能同時一起走
: 本魯實在無法了解他們的數學理解
: 以上
沒關係，以上，解釋足夠了