※ 引述《sexonly (QQQ)》之銘言：
: → lobaka: 憲法不是有保障人民居住的自由，還是我哪裡搞錯(抓頭 06/12 11:
22
: → lobaka: 其他79戶受到保護沒錯阿，那你要看層級跟先後順序阿。 06/12 11:
26
: → lobaka: 所以現在憲法很廢就對了，我爽都更賺錢，憲法擺一邊。 06/12 11:
27
: 推 lobaka: 白不白癡，我不知道，我只知道你要走法律強拆，就會碰到違 06/12 11:
32
: → lobaka: 憲。 06/12 11:
32
: 憲法
: 第 15 條
: 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
: 第 23 條
: 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
: 社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
: 79戶同意
: 1戶不同意
: 應該符合增進公共利益吧
: 怎麼一堆人在講違憲
整串文看下來，很多人都在抨擊建商辦的都更沒有促進公共利益
就現實情況來看，小規模的都市更新確實沒有辦法有效的達到該有的效果
這也是政府為什麼想要推公辦都更，想要大規模或是完整街廓更新
而我也贊成都市更新應該要配合都市計畫的檢討
好啦 所以問題來了
既然你我都知道都更該怎麼改善，那為什麼不做？
答案很簡單，因為根本就做不成
假設之後都是公辦都更
一個都更案動輒七八年，估價的問題，權利變換，共同負擔，該怎麼分配
你覺得有哪個政府單位願意躺這趟混水？
現在由建商主導，或許還有一點彈性的空間可以操作
等到真的政府主導，當有住戶把不滿，有可能有這種彈性可以利用嗎？
建商的利潤其實沒有外界想像的多
在一個政策充滿不確定性，缺乏明確引導，時間拖很長
都市更新其實已經差不多走到底了
大家知道台北市的老舊公寓更新專案嗎？郝龍斌喊的一坪換一坪，八月就要截止了
因為台北市四五層公寓建商都不會去碰，所以才要推這個專案
它把最高獎勵容積從50%提高到100%
希望提高容獎能促進這些四五樓公寓到更新
看起來有誘因對吧
到現在事業計畫過的只有兩個，會不會蓋都不知道（我沒記錯的話）
就是因為都市更新牽扯到太多人性、政治、金錢
所以要做成一個案子實在太難
我是覺得啦
以這個例子來說
當初如果那戶可以不畫進來，建商也不會要畫
他們也知道這個拖下去不得了，政府又沒那個懶趴強制執行
只是當他送都更審的時候，委員一定會提意見，要他們納入範圍
然後再叮嚀下說要努力協調，達成共識的屁話
然後計畫就這樣過了
而當你計畫都已經核定通過，法律程序走完
一切到按照現行的法律走（法律該不該修正先不管，重點是現在的規定就是那樣）
卻哪在一戶不同意，而政府又不能幫你解決這件事
你說難道全部都是建商的問題？
我不是在幫建商講話，而是就我看到的現況表達出建商有他無力的地方
有很多建商其實是有良心的，只賺取他該有的合理報酬，大家也是在混口飯吃
無奈的是人性的貪婪，政府的無作為
（最近看到的案例，一戶因為是店面，換算下來可以分到三房三車位，但屋主卻是僅存還
沒簽同意書的，吃定這點他要七房七車位，因為他子女有七個，請問這樣合理？其他住戶
房子當然還沒拆，只是已經有住戶不耐煩了，建商也因此想要從新送計畫，分成兩塊送，
現在還在審，上面我說的審議委員會說的屁話就是這個案子的寫照。建商能避免麻煩的地
方他絕對躲，不會有人傻傻的期待政府會幫他強拆，那請問這種局面才是對大家都好的嗎
？）
理性討論，勿戰