※ 引述《nicolaschen2 (ii)》之銘言：
: 美國誤判率2-4%，台灣假設1%很保守了吧！
: 假設犯下死刑跟犯下非死刑的犯人比例是1:99。
: 然後真的有犯下死刑，也被判死刑的機率為99%。
: 然後真的有犯下死刑但沒被判死刑的機率為1%。
: 然後沒有犯死刑，也沒被判死刑的機率為99%。
: 然後沒有犯下死刑但缺被判死刑的機率為1%。
: 在這種假設下，（被法官判處死刑者，也真的是犯下死刑）：（被法官判處死刑者，但不
: 是犯下死刑）=1:1
: 結論就是，覺得廢死因噎廢食的人應該是文組，條件機率沒有學好。
我不曉得你的資料從那裡來
我看過的資料裡面米國死刑誤判率最少有4%,
最多看過68%的推翻率(指從死刑改判無罪或有期徒刑的比率)
但是最多引用的資料大約有八分之一的誤判，也就是12%左右
至於台灣誤判率有沒有1%???
姑且不論解嚴時期的政治因素死刑
有爭議的案子應該遠超過1%這個數目

法律人應該要開心，大家這麼信賴司法

有罪的判成無罪的也算誤判嗎?

黑時代的死的不知道，現在是不是要好好關心了

先不用討論誤判率怎樣了 該來討論鄭捷跟割喉的該不該死?

就算誤判率千分之一，都覺得不應該有死刑啊！

有罪判成無罪和無罪判成有罪，哪個嚴重，又可以再戰三

現在風向變了，我得趕快支持廢死，要不然會被鄉民噓

推樓上

法律人先說服法律人好嗎 法官也是法律人 先從不判死刑

鄭捷的案子有爭議嗎?? 沒爭議的話為什麼不能死刑?????

誤判率根本不該成為指標，只要有誤判的可能就不該

開始 變成實質廢死 接下來既然法官都不判死 死刑可廢

看機率是寧可殺錯不可放過的意思吧

臺灣現在缺的是凌遲跟鞭刑吧！ㄧ死了之太便宜他們了

鄉民幾乎都不是法官 首要任務不是來說服鄉民

拿機率替罪證確鑿的現行死刑犯辯護真的很扯

那除了鄭捷外的死囚呢，有些沒報還不知道是什麼人

台灣又沒有唯一死刑 由判決達到實質廢死可以啊

冤獄是另一件事吧，根本不能混為一談

紅明顯 如何認為這案子有爭議 是律師認為嗎?

有罪判無罪，會再增加受害人時，受害更大

有些根本就現行犯的要怎麼誤判?

光槍決法警就要做心裡輔導了，凌遲的話對法警負擔更重吧

有爭議就先擱置啊 沒爭議不就趕快處裡

不管是哪一種刑，都有誤判的可能

有爭議就擱置啊 蘇建和案不就一直擱置一直上訴

現行犯也要看狀況啊 謀殺跟傷害致死、過失致死差很多

不是混為一談，而是終身監禁既可隔離又可避免冤死

我實在想不懂 罪刑毫無爭議的判死有甚麼不可? 可 教化?

照這種機率理論，就不用抓他們了，因為有可能誤判

作為隔離的手段，終身監禁完全優於死刑

照機率理論 時間跟性命一樣都是不能補償的 所以國家根

要是誤判，終身監禁等於他的歲月平白的被吃掉

能不能補償這有待討論 但冤獄受刑人還沒聽說過寧願死刑的出來最常講的話都是「我能出來真是太好了」

在台灣，有爭議的，存不存在因背後利益牽涉而故意翻供？

冤獄受刑人不只不寧願死刑 他還不寧願冤獄咧

只要有1%的逃獄機率就反對代替死刑。逃了出來死的可能不只一人

很多案子都嘛罪證不足，再上訴

照你這樣講 有可能會造成冤獄所以都不要監禁了

現行犯你不管怎麼分動手的就是他，只是罪刑不一樣吧

1%只是打誤判說臉而已台灣民意除非50%up誤判才可能廢死

冤獄無法避免，但用終生監禁取代死刑較優 這樣懂嗎？

看來風向變了 我決定支持廢死!!!

終生監禁既可以將犯人隔離 同時又降低誤判的傷害

但誤判真這麼高其實就真獨裁國家有無死刑都可以給你死

冤獄無法避免 但用罰鍰代替任何監禁可以避除誤判機率

都可以說冤獄無法避免了，那下次可以說「冤死」無法避免啦

所以你也認為罰鍰可以取代任何徒刑?

用金錢代替入監的代價就是有點錢的人殺人沒啥好擔憂

判死本身就不是那麼容易的一件事 誤判可不只是有判太輕的

用徒刑代替死刑的代價就是越獄及假釋後再犯的可能性

冤獄有機會可以平反並獲得補償 殺了他就沒得補償了 差別在這

死刑說穿了就是隔離犯人而已

終生監禁心情不好殺死管理員誰要負責? 大家嗎

用罰鍰代替監禁就可以完全避免冤獄的機會啦

終身監禁要不得假釋啦

你想說罰金吧 不履行義務就判死刑也太偉大

終身監禁 廢死還一堆不認同呢

所以是起爭議了嗎

罪證不足的死刑判決遲不執行可以理解 ，但罪證確鑿凌虐割

終身監本來就是不得假釋 連特赦都不應該有

要終身監禁喔 有辦法不花納稅錢我就支持花我們這些納稅人的辛苦錢養垃圾 很智障

你是認真的想問為什麼不能用罰金取代監禁嗎？

年輕男子20歲坐冤獄，40歲法院還他清白，結果出來沒工作，

培養槍手也要花納稅錢，不過廢死真的要全民共識啦

終身監禁不得假釋還有一個監獄爆滿的問題請問支持廢死的 台灣監獄爆滿的問題要如何解決呢

罰金取代監禁會有官能性問題，終身監禁沒有啊痾...我是不覺得台灣的死刑犯有這麼多啦

廢死的如果敢大聲主張終身監禁 大眾的觀感應該也會不同

也找不到老婆，喔！這樣生不如死，有比較優喔，我看出來了

有點好奇大家有沒有人願意出來當槍斃刑犯的那個槍手

台灣治安沒爛到會讓終身監禁犯爆滿

台灣如果終身監禁然後因此監獄爆滿...那問題就很大了

不得假釋要不要放風? 都關房裡不是好可憐但放風不會有攻

極權政府無罪硬判成有罪時,屠殺的人1000個鄭捷都差得遠

攻擊獄警的問題跟有沒有死刑的關係是？難道現在看守死刑犯的都是機器戰警？

我不是故事，法律就是要考慮各種可能發生的情況嘛

監獄已經爆滿了 終身監禁不但沒有解決問題還雪上加霜

台灣監獄爆滿你不知道嗎？一兩年前的新聞啊

先把監獄爆滿的問題解決完再來談終身監禁好嗎

台灣監獄爆滿是因為死刑犯太多嗎？

台灣監獄如果會爆滿，跟終身監禁取代死刑也沒關係我是不懂為什麼討論問題，總有人愛辯些亂七八糟的東西

雪上加霜？ 我想你想太多了 死刑犯根本少之又少

前幾個月高雄監獄還有暴動的新聞，怎麼就遺忘了？

前一個問題沒解決又讓問題變嚴重 好嗎?

被判死刑的才危險吧XD

監獄爆滿是因為死刑犯的關係嗎？死刑犯是佔所有犯人多

怎麼個雪上加霜，來點數據吧，這不是寫作文

我國司法領先全球 臺灣之光 媒體快炒

冤，該檢討的是法院判決，而不是採用的刑罰

就拿昨天那六位死刑犯來說 沒有誤判 但是廢死一樣有意見

廢話，一堆得處死刑的最後都改判無期

刑度這種東西本來就不是用來滿足報復心的

花納稅錢養死刑犯 不贊成

請問廢死支持者有甚麼理由支持鄭捷不死刑? 冤獄? 教化?

我要關一輩子無假釋就不開心阿反正殺人也不會死了今天殺

就讓人不解 你說有誤判的要緩一緩 這合理 但是像這種已

高雄監獄暴動有哪個是死刑犯的啊？

沒有誤判是你講的 江國慶冤案被挖出來之前你也會覺得

一個管理員明天殺一個開心阿 大聲說理論累死別人最會

前幾天新聞：一個20年前的殺人犯出獄後又再度殺人

還是"啊廢死就是比較高道德嘛"這種低能的理由?

@wolf0531 每個法官判死刑的時候，都認為嫌犯罪證確鑿我講得理由跟道德有關嗎？沒有吧XD

因噎廢食的概念

他死有應得

如果都罪證確鑿，那為什麼還會有死刑誤判？

台灣花幾十年的錢養這麼多志願役軍人 還缺那點錢嗎XD

你講的理由沒有一個適用在鄭捷身上啊 不然你要說說看嗎有甚麼理由支持鄭捷不死刑?

隔離+不花納稅人$ 我OK

法官判死時，都認為嫌犯罪證確鑿。這一點不能用法律規範嗎

在台灣輕判的問題絕對比誤判嚴重十倍

支持廢死的 請給我一個支持鄭捷不死刑的理由?

我們要的是「隔離」鄭捷 是不是死刑有啥差？

槍斃也要花我的錢耶

經沒有問題 不管執行的時間點是否適當 所以廢死的標準到

死刑就是要報復 1.蓄意致死==>不可原諒=>死一死

可以啊 可以用法律規法啊 比如說 要有人證物證還要有影片

槍斃花的錢跟養一個人到死的錢 能比!?

談廢死就只是在談一種手段而已

2.過失致死=>可以原諒=>免判死 就這麼簡單的邏輯

底是如何 只是單純的想把死刑廢掉 還是如他們說怕有誤判

法律規範沒辦法把檢查官跟司法警察人員變成0失誤的上

這就是為什麼刑度不應該從報復的觀點出發

帝

整個國家要求死刑卻沒人敢開槍，很可笑

社會多數人對於""過失致死 可不判死""有很高的接受度

要開槍不怕徵不到人 薪水也不用很高

那是他的工作

沒人敢開槍 所以前幾天開槍的人是!?

隔離也只能隔外界無假釋重犯攻擊獄警和獄友致死誰負責?

那是你 但民意絕不會認為小偷應該要判切手指

如果不能0失誤，那允許的誤判機率要多少才合理？

說真的判死不是我 簽也不是我 我不開槍 其他人還是會開

如果你講的受刑人攻擊獄警的問題存在，現在就會有了

民意也能接受"過失致死 可以免判死" 社會要的是殘暴惡徒

你從報復的觀點出發，結果沒有滿足受害者或家屬 報復啥？

心理壓力很大 對 但是執行人要看開不用想太多

民意不能保政無辜的人絕不會被當成罪大惡極的犯人處絕

滿足社會多數人的期望 社會會希望窮凶惡極的去死一死

刑度的訂定本來就不是「大家看得爽」這種爛理由

所以嘛，關於死刑對於大家來講就是甘我屁事

死刑可以免於我在路上遇到鄭捷

終身監禁也不會讓你在路上遇到正傑

你開不了槍 不代表別人無法

刑度的訂定就是一個社會的遊戲規則 管理方式 當然由這社

可能誤判就要廢死 可能攻擊會變多再來廢無期無假釋吧

會依同生活的人決定 刑度的訂定當然要參考民意

終身監禁我就是有條件支持 不過目前不可能

笑了，罩你這麼說那些法學理論都可以丟光了 哈哈

不確定跟罪證明確你決定喔？你要給誰這種天大的權力

如果真覺得廢死很荒謬 不妨從＂判決絕不該讓無罪的人

死人士的想法

只是一堆人的理由只是他想看好戲 就太低能了

刑度的定度看民意? 那民意要虐殺重罪者 可以嗎?

台灣有死刑還是出了個鄭捷，殺人犯跟死刑關係不算大

絕不該讓無罪的人有罪 唯一機會就是廢刑法

監獄會爆滿根本就不是因為關太多這種長時間徒刑的重刑犯

廢死也是為了滿足少數人自以為的慈悲大愛期望XDD

現實點的問題就是即使有死刑 該死的也未必會死

不要判就不會錯 跟統計一樣 不要檢定就不會有型二錯誤

廢死舉的例子杜式兄弟的確是有問題 但是廢死卻把這個案

又有人展現神邏輯 讓冤獄有權利救濟機會=>廢刑法沒冤獄

再者 廢死真正希望的從來不是終身監禁取代死刑

幾乎都是一些竊盜、吸毒、運毒的 特別是吸毒的再犯率超高

所以才說用終身監禁取代啊廢死的流派很多啦 不需要通通打成一派

死刑可以讓你不會在路上碰到鄭捷？美國近年重大槍擊

廢死要的是廢除死刑 透過教化讓死刑犯總有一天又回歸社會

如果死刑本身具有浮動標準 那就不是一個很好的遊戲規則

推Merlion 如果說先推終身監禁只是他們的短程目標

只增不減 想解決監獄爆滿問題應該從毒品濫用這塊著手

把他延伸成所以必須要廢除死刑 這樣連那些已經判決確定

鬼島有鬼島的玩法 有事推給國賠就好

有沒有廢死刑 恢復死刑根本內生 不要以為拿個數據就

廢刑罰沒冤獄是你說的 少牽托別人 我只有說殺了他就沒機會補償他了而已

可以用相關性推因果

很多人支持死刑根本只是想把恐怖份子給抹煞的鴕鳥心態

也一併免除死刑 然後你提出這樣的質疑 廢死卻又迴避不談

不要判就不會判錯啊 有判就可能判錯啊 哪裡錯

什麼死刑就不會遇見鄭捷，是啊，殺了他鄭捷當然會消失

就是因為會判錯，所以找個比較好的刑度啊官能性上的目的「隔離」是必要的 這點無庸置疑

刑法講簡單一點就是社會共同的遊戲規則 刑度的訂定就是要

這就好像說民主制度會出錯 不如不要民主一樣好笑

但重點不應該是 隔離的手段，尤其只為了「我看了爽」

那你會放錯 所以某些廢死的終極目標是?

因為民主國家要推動修法要透過民代啊 又不是專制國家

我也不是要你廢刑法 是一下說理想 實現只有不然還能怎?

連廢死知道想廢死一定要民意的支持~~沒支持別想廢

真的很多人喜歡忽視比例原則來無限上綱

就因為0誤判太理想不可能發生 所以從最低限度出發 讓

結果可笑的 未來很有可能國會過半的DPP 就是挺廢死喔

蒙冤的人永遠有機會平反並得償啊

刑法絕對不是只是關在象牙塔依據那些理論然後無視民情

關到死 只是改善 並不是永遠有機會

他的機會只有他入獄 到關到死亡這段時間

基本上"民情"講白一點就是人民的爽度

是啊，但總比直接死刑好，不是嗎？

這個機會已經比處死還要多更多了

這是比較級的 跟死刑這種完全剝奪任何機會的刑罰比

考量之後被一路推到 要給每個人都有假釋機會 錯放可能

只顧法學理論不顧民意就是搞笑啊XDDD 就好像任何經濟協議

爽度哩 要是以爽度論法 那虐待重罪犯不是很爽嘛

其實要假釋也不是不行，但我覺得至少要50年或更久

錯放造成其他人死亡 一樣也是完全剝奪的 邏輯無法接受

最好DPP過半就會廢死 白癡 沒民意他們敢？又不是狗民黨

而且也沒有任何法學理論告訴你廢死才是正確的道路

當犯行重大到一定程度 剝奪其重返社會的權利

沒人說法學理論認為廢死唯一正確，但絕對沒有「爽度」

我認為極其重要 不是任何人 任何過錯都應該有二次機會

起碼扁政府時期的死刑執行越來越少 最後三年0執行0執行就是廢死的一大指標:實質上的廢死

如果你的刑度訂定 讓台灣絕大多數民眾不苟同 那叫好刑度?

不苟同？笑了 定下去過沒多久大家就習慣了

不過馬狗上台一年後 就結束這個0執行

以前結夥搶劫死刑改徒刑也是一堆人覺得看不順眼

0執行死刑 0判決死刑 都是實質廢死的一種

殺了鄭捷你在路上一樣會遇到隨機殺人犯，因為你不會關心這

就你們反廢死的立場 怎麼可以讓這件事情重演呢?

對放棄思考的人說什麼都沒用

那是你習慣~~台灣民眾看到鄭捷這種罪證確鑿還不判死 大多

不用擔心，人真的很容易習慣 尤其是跟自己沒殺關係的法條

還是情感尚不能接受 而且"改下去沒多久就習慣了"跟專制國

起碼廢死可是DPP的黨綱 你能否定DPP以廢死為目標嗎?

我是不知道你講的那個跟專制國家有什麼關聯就是

我也不覺得變態殺人犯該給他教化的機會 我只想討論制度正義 沒什麼相信人性本善的迂腐情懷懷

我假設1%就是要強調光1%的誤判率，死刑犯就有一半是

任何一套制度的改變 沒民意的支持就改 還要多數人慢慢習

沒有一定民意支持是要怎麼改...說笑話喔

台灣誰有權力可以在沒有民意支持下改法條？太猛了吧

所以你說""反正改了 就慢慢習慣了""~~不就逆民意而刑民意不支持廢死 講白點就是情感上不能接受 就是爽度的問題 所以割喉案發生 反廢死民意又高漲 想廢死先過民意這關

所以現行局勢就是改不了啊 你在不滿什麼 = =

我同意你這點，民意代表這關要先過XD不過以目前的法學理論來說，法官應該也幾乎都不會判死刑

就算民意打從一開始就是"看好戲希望殺人犯死"的心態 你也得過

廢死主要是要支持民意支持 結果各種扣帽激怒對立然後廢死就會說 反廢死也都這樣啊 到底是誰要說服誰...

如果提不出更好的做法可以說服民眾 那就維持目前的做法

民意代表應該沒那麼有種直接跟民意對幹吧？

J大 廢死=／=廢死聯盟 就好像我不會把支持死刑跟支持極刑酷刑人士分在同一塊

其實我遇到的也不是廢死盟 應該說不是在裡面工作

如果台灣人個性就是對"窮兇惡極者必須報復" ~那台灣刑法

但他們在議題上支持廢死 做法是把反廢死拖出來跟護家盟

比較一番 超級跟他們的目標一致

支持廢死也能有不同出發點啊 我自己就很感冒堅持可教

廢死推行的確實有其步進沒沒錯

不是七個就有一個？

問題是廢死連沒爭議的也一起坦

誤判是法官的問題。死刑跟誤判兩回事好嗎。該死不死

確定不會誤判的就直接執行了

簽名檔正確

該不該死都不是誰可以說了算的 別發蠢問蠢問題

沒人可以保證不誤判 所以冤死的性命誰賠？