※ 引述《mydick30cm (我愛念書)》之銘言：
: 小魯不是念法律的
: 所以不列入計算
: 可是阿
: 好像念法律系的人
: 反而會支持廢死耶
: 會說 憑什麼剝奪人家的生命權
: 憑什麼去審判別人
: 小弟認識112 119 123 法律的朋友都是這樣認為耶
: 都覺得大眾這些外行人噬血 盲從 什麼都不懂
: 廢死是值得思考的 是比較文明的
: 為什麼會這樣啊
: 有沒有法律系的可以解釋一下阿魯我的困惑
: 有沒有八掛?
其實 廢死的論述有很多層面
但終究是價值觀的差別
有個例子 我覺得很類似 可以拿來參照
瑞士現在有個政策 正在廣泛的討論中
那就是 瑞士 想要無條件發給 每一個人一個月85K台幣
八卦版的魯魯們應該會覺得瑞士人瘋了
每個人躺在那邊一年就有100萬台幣 可以領
那還會有人要工做嗎？
但瑞士人是這樣想的
與其讓每個人為了生存
而去勉強自己做不喜歡的工作
不如保障每個人的生存權
讓每個人去做自己喜歡的事
85K在瑞士夠生活 但不多 如果想要過的更爽可以去工作
85K只是保障大家能跟慣老闆說不
或是降低創業圓夢的門檻
讓人的生產力真的被解放
長期而言
支持發錢的一方認為
這樣反而能夠在整體層面提升公民生活品質 以及生產效率
而且 每個人每個月發85K
就能把社會福利的開支全部取消
什麼失業補助 退休金制度 醫療 生育什麼 都可以用85K解決
長期以來社會福利執行面分配的問題可以徹底解決
光這個層面就可以省下很多社會成本
同樣的 回頭來看廢死
歐洲人是這樣想的
當你對於犯罪的防範方式是透過高壓刑罰的恐嚇
用人民的懼怕來 處理犯罪問題
而不是透過 教化 疏導的方式來解決問題
那麼 最深層的社會問題依舊會存在
同樣的事件肯定會一再的重演
難道 對於犯罪最佳的處理 就是 處罰犯人？
歐洲人不這麼想
他們認為解決社會上導致犯罪根本的問題更重要
所有的犯罪 都只是在凸顯 社會出問題了
所以刑罰的目的在教化 不在懲罰
死刑無法教化 只有懲罰 所以 死刑被否決了
只看結果 台灣人肯定覺得不可思議
就像瑞士人要發給全民一個月85K一樣
但其實就是價值觀不同 思考邏輯不一樣罷了
臺灣人 現階段 還是喜歡 有仇報仇沒仇練拳頭
認為刑罰 是種代價 殺人者死 非常直觀
只想透過威嚇來嚇阻社會問題
至於解決社會 太麻煩 台灣人不感興趣
就跟賺錢一樣 台灣人喜歡好賺的快錢
所以 臺灣人 目前反廢死
至於我講了那麼多 我是挺廢死還是反廢死呢?
老實說 我覺得都好啦
這種東西還是要有全民共識啦
沒共識的政策 永遠比有共識的政策更鳥
馬英九就是喜歡做沒有共識的事
所以今天才會那麼鳥