※ 引述《plus203ft (拖鞋下的蟑螂)》之銘言：
: ※ 引述《a11131031 (小傑-富力士)》之銘言：
: : 假設突然有恐怖份子
: : 自行開著飛機或戰鬥機 已經進入國家領空
: : 目標是直直衝向假日人潮洶湧的101大樓 來個自殺攻擊
: : 現在國家有兩個選擇
: : 1. 發射飛彈 在外海就他射下來 雖然國家殺人了 但是其他人一切平安
: : 2. 國家沒有權力決定一個人的生命 只能眼睜睜看著他衝撞101
: : 這問題或許連倫理問題都稱不上 因為可能連廢死都不敢選擇2
: : 這不只是國防問題 這放在治安問題上也說得通
: : 結果搞了半天 "國家有沒有權力決定一個人的生命" 根本只是假議題?
: : 還是換個問題 廢死又要超級變變變 變另一種說法了? 有沒有八卦>"<
: 剝奪國家殺人的權力不等於剝奪人民的自衛權利
: 人民在面對當下急迫的侵害自然有自我防衛的權利
: 因人民與人民間的實力相若，又例如說警察佩槍
: 有個現行犯人A持槍掃射，並挾持人質，除了將其擊斃以外沒有其他手段可阻止
: 為了防止更多人被其殺害，警察將其擊斃當然沒有問題
: 如果殺死犯人並不是唯一可以阻止的手段時，即使以現在台灣法律
: 仍然是要追究警察的責任的
: 而你說的恐怖分子，多是屬於組織
: 而一般的民眾也無法與其抗衡，自然是以國家來與其對抗
: 而死刑犯的情況，死刑犯既已受制於公權力之下
: 並未能造成急迫且更大的危害，自然應回歸至國家不可剝奪人之性命
: 因兩邊的實力完全不對等
: 我的觀察啦
刑罰的出現不就是要讓這個社會更好的一個方法之一嗎?
今天假設社會沒有刑罰，一切都跟古時候一樣私刑解決，肯定會大亂
因此刑罰的制度是希望能夠形成一個大家都接受並且有公信的方式
那今天的"死刑"跟"監禁"以刑罰的觀點來看根本是一樣的事情
如果擔心死刑有冤獄的問題，監禁一樣會有
廢除死刑難道就不會有冤獄關到死的情況出現嗎?
誤判死刑跟誤關3年，可以說後面的3年相對不重要嗎?
若以不相信司法制度公正角度出發，為什麼你會相信判監禁就是公正的
那又以沒人是神能決定別人生死角度出發，為何人就能定別人是否監禁
所謂的國家不可剝奪人之性命又如何解釋國家可剝奪人之自由
如果廢除死刑卻讓犯人終身監禁，並且生不如死，這樣相比有比較文明嗎?
所以你不撇除冤獄問題來討論廢除死刑是完全沒有意義的
因為冤獄問題的核心不是在末端的刑罰，是在司法審判制度的完整與公信
你不集中火力推動司法轉型正義，多花時間推動廢除死刑，完全是本末倒置
那撇除了冤獄問題，我們來談的是重度惡性殺人犯該不該被判死刑的問題
判死刑的好處是將來永遠不用擔心會有再讓他殺人的機會
我本身的立場是支持死刑，原因是不要再給他犯錯的機會
沒錯，受害者都死了，殺了加害者也活不回來，但是如果因此產生新的受害者呢?
我們從強姦犯來看，假釋都常聽有再犯的例子，他沒殺人但是毀了人的一輩子
毀一個不夠，被放出來又多毀好幾個，請問後來受害的能申請國賠嗎?
而且就算我們都很想斃了強姦犯，但是這種罪還不足以被判死刑
那被判死刑的人還需要什麼樣的空間去讓他活著
受害者會想要的是國賠還是這輩子都不要遇到這個犯人 ?
我們的社會是不是該給善良守法的人更安全的環境，而不是告訴他要學著原諒
碰到隨機殺人犯是算你倒楣，那碰到被放出來的隨機殺人犯還是要算他倒楣嗎?
如果能避免二次受害，為什麼我們不試著去把這些事情做好
蚊子叮你一下，你就一巴掌把他打死終結他生命，只是吸你血，根本不會讓你致命
但是重度殺人犯已經讓人死亡了，卻要我們接受沒有終結他生命的權力
廢除死刑的好處呢? 就是能讓這個重刑犯被好好的分析檢視，到底是什麼原因
造成今日的他，也就是我們社會該朝哪方面努力可以減少這種人的產生
當然如果真正推動這種研究，那廢除死刑也許會有更多人支持
另外我覺得最重要的研究是，如何讓人活在這個社會上更安全
需要精確的統計告訴我們，殺人犯沒執行死刑(脫逃、假釋)再犯的機率高嗎?
還是殺人犯直接處死對社會比較有保障，誰能對下一個受害者負責?
我們到底要看重的是殺人犯的性命，還是其他有可能再被他殺的無辜民眾的生命。
殺生為護生