※ 引述《a11131031 (小傑-富力士)》之銘言：
: 假設突然有恐怖份子
: 自行開著飛機或戰鬥機 已經進入國家領空
: 目標是直直衝向假日人潮洶湧的101大樓 來個自殺攻擊
: 現在國家有兩個選擇
: 1. 發射飛彈 在外海就他射下來 雖然國家殺人了 但是其他人一切平安
: 2. 國家沒有權力決定一個人的生命 只能眼睜睜看著他衝撞101
: 這問題或許連倫理問題都稱不上 因為可能連廢死都不敢選擇2
: 這不只是國防問題 這放在治安問題上也說得通
: 結果搞了半天 "國家有沒有權力決定一個人的生命" 根本只是假議題?
: 還是換個問題 廢死又要超級變變變 變另一種說法了? 有沒有八卦>"<
你搞錯方向了
贊成廢死其實是以個人利益去考量下的產物
崇高的價值觀才是假議題
而且真正在討論的其實是你用的制度 阿如果國家不一樣我才懶得理
重點是在制度下執政者有沒有可能用合制度的方式 把無辜的人判刑
甚至死刑 不是你無罪而被搞
而是法院認定的有罪
司法轉彎的例子你早就看過了
不然哪來大水庫跟實質影響力 當然我不是說兩個都是無辜的
但是一個制度大家都照規則玩 今天你因為立場不一樣規則就改變
如果有一天這個影響層面的結果是死刑 而且會影響很多人
數量甚至超過100年內累積的死刑犯
你就會思考廢死到底好不好
畢竟無期徒刑或有期徒刑還讓你有機會出來
不要以為我這個例子很瞎
這例子東西方都發生過