今天聽一個朋友說 如果殺人改成唯一死刑
那兇手可能殺了一個人後 反正他會想說已經是死刑了
就肆無忌憚的繼續殺人 殺一百個不也是死刑
但是我覺得聽起來怪怪的? 有點天馬行空?
以前有真的如他所說的案例嗎
想的到的大概是陳進興 但是死不死刑對他有差嗎?
以目前比較有名的案例(實際真的發生的事)
挪威殺人魔的國家沒有死刑 但是他殺了超過70人
湯姆熊案的兇手也說 殺1~2個人不會死刑
我怎覺得沒有死刑還比較可怕

同理如果改殺一人終身監禁不得假釋，不就也一樣繼續殺?我指的是廢死後的情況

反正都唯一XX刑了，不如直接賺夠本，就這邏輯阿

早期的槍擊要犯都是這樣，不是只有陳進興

放心 dpp2016就選上了，殺人犯都會很開心的馬政府「執行死刑」被蔡批評http://bit.ly/1FTmO9b

一個死刑 各自解讀,反正仇恨值都滿了,無期跟死有差??

同情無辜者 不 叫 仇 恨 。

那是在殺一兩個人還會放出來的前提下 才會收手

不一定喔~~在監獄還可以當王，死了就什麼也沒了

湯姆熊的曾文欽精神科醫師都鑑定他是要求死刑

監獄當王跟可以出來，只要是人就會選出來...不然，為何會有人犯逃獄?

所以殺一個人不判死 就有人示範過了 各種理由科科

綁票唯一死刑.基本上沒有人質被救出來過

才故意要說那些話的 他原本是要殺兩三個的

綁票唯一死刑的年代，肉票都必死的阿

如果加鞭刑就不一樣了，殺一個死刑+二十下………

曾文欽被質疑裝精神病,他想死我持懷疑態度

有些改成無期或死刑 就是因為殺一個跟殺好幾個一樣

其實照廢死論述深究，同時也掉入推論的陷阱裡。因為有效

二個死刑+二十下，以此類推

你去裝精神病給醫生看

曾文欽被檢察官說可死刑還變開心了

印象中，殺直系親屬跟國家元首，唯一死刑，可是不知道

是最高法院質疑他裝病,可不是我鍵盤質疑阿 別搞錯

如果他真的裝病就好笑了,求死的人裝病要幹嘛?另外就算他真的有病,有病的人求死拿來當通例好玩嗎?

精神科醫生五個都說他又病

我還是重申 不是我質疑他有病,是最高法院質疑 撤回判決

四個認為案發時他有病

而且一樣重複,如果他病危真, 有精神病的人說他想死

最高法院質疑就重新鑑定啊

病為真,有憂鬱症的想死是自己想死還是不可控想死??

什麼時候法官可以當精神科醫師的

這是 "吃到飽" 的概念吧 XD 同樣都399，最好吃個20盤這樣?

就假議題沒什麼好說，台灣現在或未來都不可能廢死刑

知道唯一死刑了還殺人，就是要你死，判什麼都沒用