轉po有點專業的打臉文，
三分鐘搞清楚怎麼一回事
原文網址
http://on.fb.me/1M3yHeq
內文：
先正名一下這裡所謂的「護童專案」，
是「要求各警察分局於國民小學學童上、放學時段，規劃1小時勤務」，
這個勤務是在101年11月22日警政署函頒廢止，
但是在國小校園較危險地段的校安維護巡邏勤務，從來沒有停止過，
這不難理解吧，就像你每天看得到警察巡邏簽到一樣。
所以在爭執護童專案的人，可能要先弄清楚，你爭執的是那1個小時。
有了這樣的概念，
我們再來搞清楚這次秦議員的質詢到底是烏龍還是搞笑 ?
到底是誰取消了這1小時的護童專案。
.
原來早就已經在101年取消的勤務，
這一次在柯文哲要台北市警察局列出那些事項是希望以後警察可以不要再另外花時間處理
的，所以警察局就列了27項，當中就包括了所謂的護童專案。
簡單來說，就是台北市警察局把已經取消的勤務列上去，寫在清單上，你要說他做業績也
好，你要說他想再次確認也好，
但這都可以在質詢前就可以和警察局確認過，溝通一次就可以清楚知道。
那問題出在哪?
就是議員見獵心喜，把這個當成總質詢時的祕密武器，想要給予痛快一擊，只可惜劇情沒
有照她想像的走。
.
如果有認真做功課且事先查證的議員，這一題的質詢應該是這樣的：
1、先把警察局長請上質詢台和柯p一起備詢
2、再拿出警政署101年11月22日廢止護童專案的公文
3、問警察局長和柯文哲市長有沒有看過這張公文，護童專案此時是否已經廢止?
4、再拿出今年警察局列出27項決定不再協助執行的勤務清單
5、問市長及局長為何已經廢止的護童專案還要列在上面?
6、請市長和局長提出確定版的未來校園安全維護值勤內容。
.
這樣是不是邏輯脈絡都清楚得多，
不管第3點得到的回答是甚麼，都可以好好再問下去，
也可以讓大家就此弄清楚到底問題癥結點是甚麼。
連大聲都不用大聲，別人就會噤聲。
哪還用得到「仇」這個沉重的字眼。
※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 違者視為新聞篇數 超貼新聞劣退