看了好幾天的鬼扯淡實在是受不了了
只好浮出水面八卦板首PO
首先個人觀點，一直很懷疑死刑沒有嚇阻力的論述是怎麼來的
至少我確定，死刑對我有嚇阻力
我不會因為沒有死刑就去殺人
但當預期殺人會導致自己的死亡時，我們會非常清楚且快速的將這個選項排除吧
另一方面，假設殺人的刑罰(代價)是罰金(例如:1000萬)
那麼，任何超過1000萬金額的案子皆有以殺人做為解決方式的價值
殺人罰錢，是一種極端舉例
我想表達的只是，完全無法理解刑罰(代價)對於行為沒有任何約束力的想法
廢死經常拿來說明死刑無用的殺人犯是這兩種
(直接殺到廢死官網去了: http://www.taedp.org.tw/node/2031 )
1.衝動犯案
2.犯案後逃避制裁
前者，處於非理性思考當中，死刑無法嚇阻，廢除死刑亦無法嚇阻。
後者，是的，當犯人認知到被捕後會被判死刑，確實有可能鋌而走險。
聽起來好像廢除死刑比較能減少死亡人數，很可惜此處不知是有意還是無意忽略了第三種
(潛在的)殺人犯－犯案前，謀畫中。
當第二種人在犯前規劃時，犯後被捕的機率、刑度想必會納入考量。如果我們同意死刑是
比無期徒刑等其他刑罰更為嚴重的話，很明顯的維持死刑之犯案代價較高，若預謀者無法
接受此一代價(例：該員認為坐牢有機會逃出去，但死刑就結束了，因此可接受徒刑，不
可接受死刑)，將可能選擇不犯案(或以其他較低程度之犯罪、不犯罪解決其問題)，一場
悲劇將消彌於無形。
此外，廢死最愛提的數據報告也是莫名其妙
廢死論點：
http://www.taedp.org.tw/node/2028
政府數據：
https://www.cib.gov.tw/Upload/Files/5195.pdf
維基百科 (不會縮網址，請自行GOOGLE 維基頁面: 中華民國死刑制度 看執行人數)
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%88%B6%E5%BA%A6
從2005-2013年發生件數都在減少，其中2006-2009無執行死刑，其餘時間執行死刑。所以
我們可以從同一份資料得出，執行死刑可以減少暴力犯罪數目。甚至，05-13共9年期間，
有3年不執行死刑並且減少暴力案件，有6年執行死刑並且減少暴力案件，若要硬凹死刑能
否減少，是否應得出死刑可以減少暴力犯罪的結論？
為什麼要睜眼說瞎話？
論點如果足夠堅定，足夠可信，為什麼要選擇性敘述？
並且該篇廢死文最後一段也明確指出，目前的假釋與矯正制度是有問題的，
可能釋放出尚未悔改的罪犯。那麼是否，在高喊廢除死刑之前，
應當先確保我們有一個100%運作良好的假釋與矯正制度，絕對不會有任何的漏網之魚？
請先達成這樣的條件，才有資格談廢死
最後，廢死人士時常汙衊支持死刑的人心中只有復仇、野蠻落後
或許有一小部分的人是基於情感面的理由
但更多的人其實只是希望能夠避免無辜的社會大眾(包含親友及自己)遭遇不幸而已