※ 引述《WillWaiting (Creep)》之銘言：
: ※ 引述《smvv (美麗天空(三等士官長))》之銘言：
: : 死刑有沒有嚇阻力根本不重要，會殺人的還是會殺人，死刑本身就是一種處罰，說死
刑
: : 法嚇阻犯罪只是一種話術，既如此，任何刑罰也無法嚇阻犯罪，死刑剝奪生命權很殘
忍
: : 但剝奪自由權也很殘忍啊，哪所有刑罰也應該都廢掉。
: 當你把刑罰當做嚇阻犯罪的時候就只能夠end了
: 因為北歐的研究告訴你再重的刑罰都不能減少犯罪
: 相對於懲罰 監獄更重要的目的應該是教化犯人
: 如果你只是無腦想說犯罪該關 那關完後呢?
: 犯人本來犯罪的動機有改變嗎? 被關到監獄後什麼都不做就不會再犯嗎
: http://zh.globalvoicesonline.org/hant/2015/04/22/18544/
: 芬蘭廢死後下一步想的是能不能減少監獄的刑罰
: 所以他們有一座開放式監獄 沒有獄卒 沒有鎖 你想走隨時可以走
: 這個監獄裡面也有重罪犯如殺人或走私毒品的
: 所以那些質疑說關終生監禁會造成犯人互殺還是殺管理員的
: 這裡你有看到嗎?
: 質疑成本的 這裡被關的人比封閉式的管理成本低1/3
: 重點是芬蘭告訴你 進入這間開放式監獄的人再犯率降低20%
: 台灣勒? 台灣只會告訴你殺人者死 假釋再犯者為什麼當初不死一死
: 這間監獄還會有遊客去參觀耶
: 對啦 反正殺人就是該死 死一死後 原本造成殺人案的原因也沒人去管
: 那殺錯的呢? 誰該負責 該怎麼嚇阻犯罪從來不是支持死刑的人在思考的
借題回文
復仇和原諒，這都是加害人與被害人之間的事
那麼社會大眾為什麼支持死刑？
真是要讓死刑犯悔悟嗎？
還是要對死刑犯復仇？為被害人討公道？
上面講到，這些都是加害人和被害人之間的事
推到極致，就連被害人家屬都沒辦法決定要不要復仇或原諒
那復仇或原諒跟社會大眾有什麼關係？
社會大眾會支持死刑只是為了"隔離"
把危險源隔離掉 大家就安心了
所以被害人加害人的人權其實不是社會大眾的重點
教不教化更是無關痛癢
關起來還要怕逃獄花錢納稅養雜碎
社會大眾要的只是不要危險源繼續存在而已
這才是死刑對社會大眾而言最大的支持誘因
再來談殺人
殺人是一件錯的事
奪人性命 剝奪被害人的一切可能性
被害人家屬失去至親 使其感到極度痛苦
不管有什麼樣的理由 殺人就是一件錯的事
所以任何人都不應該殺人 都不應該剝奪他人對未來的一切可能性
死刑也是一樣
如果說死刑的目的是為了復仇 何以假國家之手執行？
國家殺人是因為老百姓給他殺人的權利？
為了以死謝罪？
謝罪是為了得到原諒 為了謝罪而死的犯人怎麼得到原諒？
所以沒有人能決定誰是"該死的"
憲法保障的平等權就是如此。
正因為社會真正要的只是危險的隔離
所以我支持真正無假釋有配套的終身監禁
撇開社會環境造成的無差別殺人犯意等議題討論
就隔離的作用來講 無假釋的終身監禁的效果跟死刑相同
納稅養雜碎的這論點也講過很多了
犯人獄中勞動所得用來支付自身獄中開銷
並且補償被害人家屬 而這點已經有在做了
社會情感也不應該是殺人的理由
不然馬扁兩人不知道死幾次了
每個人在台下對著一個人喊"燒死他！"
國家也樂於用此來平息眾怒
還記得去年學運完沒多久
法務部就火速簽了四五個死刑犯嗎？
何以國家有這麼大的權利？
司法改革真的能讓冤獄判死率降到零？
可以為了保全死刑制度，就對冤死者和其家屬說：
"為了維持死刑和國民情感等社會利益，
你那被冤判刑死的朋友家屬就當作必要的犧牲吧
這些錢家屬拿去，希望能當作補償"
人活著尚有一絲可能性，
人冤死了給他再多錢也沒用，
家屬用得下這筆錢？
"殺人償命天經地義"
如果你有受過高等教育的話
請真的不要再講這種話了
因為聽起來比較像"放棄思考"。
"我不知道為什麼要這麼做，
我也不想知道為什麼要這樣做，
反正大家都覺得這樣做是對的，
那就這樣做吧。"
以血洗血又洗掉了什麼？
用一個人的血洗得掉另一個人的血嗎？
兩個人的血留在地上，
只會餵養以此作為其政治利益的蟑螂蒼蠅而已
支持死刑和廢除死刑同樣都是為了這個社會好，
而不是為了滿足個人情感喜好，
那為什麼要戰得壁壘分明呢？
我們都知道善惡分別，可以好好討論，
但不應該非我族類其心必異。
無假釋的終身監禁應不失為一個方法。
謝謝各位。