※ 引述《smalltwo (獎金獵人)》之銘言：
: ※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: : 簡單說就是一堆廢話，"我沒有辦法說到底塔利班的行為是不是符合社群善，
: : 我只能說或許他們有一天也會出現關於這個議題的辯論"...
: : 有說等於沒說。
: : 有沒有"正義一場思辨之旅"遇到死刑，也只能閃躲的八卦呢?
: 既然您說了是一堆廢話我就全刪除
: 不管是影片還是書
: 這位教授跟大家說的事情只有一個
: 你必須去想什麼是正義
: 就廢死與反廢死之爭上面其實是價值觀之爭
: 稍早強者我同學拋出了類似的議題
: 他現在在北歐的某一國
: 即使是當地發生了孤島大屠殺的事件
: 即使加害人被判了終身監禁
: 即使在獄中好吃好住
: 但是社會中普遍的還是認為他付出了代價
: 它們的答案是"可是，他們沒有自由啊！"
: 在那些國家自由的意義>生命
: 只要社會中普遍的價值是如此 連罪犯也是認為如此
: 那廢死有何不可
: 反過來說
: 當社會中是認為生命的意義大於一切時
: 那剝奪罪犯的生命 就會是最嚴重的懲罰
: 這才是廢死與反廢死之間的爭執
: 廢死人認為教義或剝奪永久自由的處罰大於死刑
: 所以它們的價值觀會認為要廢死
: 反過來說反廢死則是認為沒有懲處比死更嚴重(虐殺那些除外)
: 所以認為該把死刑當作最後的手段
你從懲罰的角度來論 廢死和反廢死
已經預設立場了
廢不廢死的議題 層面很廣
很不幸的 你這論點剛好是比較枝微末節的
還有更大一部分的討論著重在
給社會的觀感如何
和對社會是否有益
反廢死的人提出研究 證實死刑可以有效遏止同樣事件再發生的機率
廢死的人也提出許多論證說明並沒有顯著差異
這討論的基礎在於 是否有警示作用
是否能讓相同事件減少
廢死還有一派論點是說
死了就什麼都沒有 也無法對社會有什麼幫助
終身監禁 讓他們勞動
又或者改過自新後 能從事生產 有益社會
而反廢死的人則認為
光是要搞終身監禁所付出的資源
就遠超過被終身監禁的人所能生產的東西了
這派的論點則是從是否有益社會來看
綜觀所有廢死的討論都是圍繞在這兩主軸上爭論
懲罰到底嚴不嚴重倒不是討論重點
也不會是廢不廢死的理由
: 正義：一場思辨之旅
: 這堂課這本書 這位教授上課時
: 他不會去給你Y N這樣的答案
: 不要乞求他會幫你解決問題
: 但是他會教你怎找到解決問題的方法
: 不要想透過他來強化你的論調
: 因為聽過看過他說法的人
: 都會拿著他教會你的工具來攻擊你
: 不管是廢死還是反廢死
至於『正義：一場思辨之旅』
也不是教你怎麼找到解決問題的方法
相反的
他提出相當多懸而未決（或無法解決）的觀點
讓你清楚
選擇這個方式的背景和脈絡為何
而選擇其他方式的又是為何
至於你要怎麼選
看你歡喜