※ 引述《kerkerson (高處不勝寒)》之銘言：
: 今天突然想到
: 現實中
: 如果有人問你「一個便當吃不飽」
: 該如何回答比較妥當
: 直覺應該會說再多吃點什麼 也可能會說再吃一個
: 如果理性的思考之後
: 這個句子有兩個重心 便當吃不飽 還有 一個便當
: 所以到底是到底是
: 1.便當的分量不足
: 2.這個人習慣吃一個便當吃不飽
: 然後再來思考 便當的分量這幾年雖然偶爾偷工減料 但是分量上差別不大
: 但是價錢上差別很大
: 所以1.可以刪除 因為分量差別不大
: 那如果是2.應該如何回答比較妥當呢
: 他並沒有陳述他的常態花費 買不起第二個便當或者其他食物
: 所以理論上 應該是直接跟他說再多買點東西吃
: 如果他真的買不起
: 他問題的重心應該是食物的價錢 而不是分量甚至還有數量
: 所以芙丸這個回答其實蠻合乎常理的
: 不知道各位怎麼看??
人家學生只有說一個便當吃不飽這樣的敘述嗎？
學生是說以前便當份量大 現在物價漲便當變小
都吃不飽 物價漲要怎辦？
影片給你 自己看
https://youtu.be/rFjOzV4wPc0
唉
孩子的學習不能等啊
夠錢送小孩去哈佛的人當然心中的反應就是買第二個便當啊
才不會直接想到學生就是沒有買第二個便當的預算，才會問物價上漲怎麼辦