※ 引述《kkuso ( B-Cat)》之銘言：
: 大家都知道民主就是人民做自己的主人
: 政府只是人民授權的公僕
: 如果從主僕的角度來看死刑，就會很有意思了
: 企業的董事會，不會賦予 CEO 開除董事的權力
: 蝙蝠俠不會賦予大管家阿福，將家庭成員逐出家門的權力
: 鋼鐵人不會賦予賈維斯刪改最高管理員的權限
: 蓄奴時代的美國白人，不會賦予黑奴殺自己家人的權力
: 那麼，為什麼身為國家主人的人民，應該賦予公僕政府生殺與奪人民自己生命的權力？
: 也許你會說，政府無法剝奪人民的選舉權阿（還有形同作廢的罷免權）
: 如果要精確點說，選舉權應該像是董事會決定任命誰為CEO
: 而不是 CEO 決定誰可以當董事
: －－－－－
大家看好了，法律系就是用這種「與現實犯罪者心理和危害無關」的角度再看這些
刑責的，或者該說以此為其中一個去建構出同情輕判垃圾的論述的角度。
所以一個傢伙該判什麼刑責，在他們的法學理論裡，根本不是那個傢伙心理多變態、
又幹了如何令人髮指的事情、該付出怎樣的代價 (他們認為不需付出代價，而是該被
教育和矯正，然後死人只是屍體一具，是物品，不具備人格)
請問法律系各種平行世界為思考依據的做法，如何管理人民？然後他們又偏愛用自己的
爛法律來管。
應該把他們全體從現有的位置上撤下，讓他們去學院裡面或宗教場所，宣揚他們的
「理念」就好了，免得他們來殘害現實世界。
: 當然死刑還有其他很複雜的面相，像是嚇阻犯罪，撫慰受害者，公正性、冤案問題．．．
: 則不再這個討論之內
: 以上提出來討論而已，也歡迎糾正