※ 引述《kobegasol (無)》之銘言：
: 廢死聯盟有很多律師
: 很多法官也反對死刑，警政署有統計過，台灣故意殺人的殺人犯，被判無期徒刑或有期徒
: 刑的遠比判死刑的多很多
: 不管是台大政大等公立大學法律系或私立大學法律系的教授或學生，好像是以反對死刑為
: 主流意見
: 很少聽到台灣的法律系教授或學生，說他是支持死刑的
: 請問有 反對死刑是台灣法律人主流意見的八卦嗎？
: thx
我以前也支持死刑，
想法很簡單：「殺人者死，應報理論」
但是上大學開始修了很多法律課，
開始覺得廢死有其法律、政治與哲學考量，
我還記得大一倫理學的課教授叫我們辯論，
題目就是萬年辯論題：死刑存廢，
沒人想去廢死方，最後只好抽籤。
現在大三下，
班上至少五成從支持死刑變成廢除死刑，
系上教授從無灌輸我們有關廢死的想法，
但是越了解法理的和制度的合宜性，甚至從政治面考量，真的覺得死刑的存在遠比殺人犯
沒死還嚴重許多。
法律界支持廢死不是沒有道理的，不是簡單的google死刑好壞就能判定，鄉民很正義也很
熱血，我也一點都不希望壞人逍遙法外，但是我支持廢死。
通常廢死是從法律制度面(社會科學)和人權面(哲學)去討論，十個支持廢死的有九個屬於
前者，但是支持廢死的永遠抓著後者打。
我們不能給予國家殺人的權力。
如同德國希特勒時期，在當時，德國社會普遍認為猶太人罪大惡極，其程度不亞于鄭捷，
猶太人在經濟方面上迫害他們，死不足惜，國家應該給予制裁，包括利用任何手段。
當然我知道有人會問我如果受害者是我家人呢？
如果我家人遇害，我不可能理性，自然難以理性討論死刑廢存。
但是討論一項制度或者規則必須理性。
所以討論死刑廢存時問「如果是你家人呢」非常不太恰當，這樣問只是試圖使對方驅離可
以理性討論的範圍內。
不要用情緒去討論，不要已經預設立場才去找資料佐證，不要只google就去做論述。
當然我的想法也可能會改變啦，只是目前的想法是，死刑是一種正義，廢除死刑是為了保
護更大層面的另一種正義。
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-05-30 03:51:00嗯 我來放大決: 文組的
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 03:52:00學生真好洗腦
作者:
gj942l41l4 (米食主義者)
2015-05-30 03:53:00為什麼不能給予國家殺人的權利？ 就是因為人權
作者:
ingrans (....)
2015-05-30 03:53:00法律系誤國
作者:
JyouItsu (MaiGo)
2015-05-30 03:54:00真的在八卦版不要認真討論廢死
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 03:54:00為什麼能給予鄭捷殺人的權利? 因為被殺的人沒有人權被殺的人死好
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2015-05-30 03:55:00你這篇有講跟沒講一樣，全部是空話
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-05-30 03:55:00錯誤論點 鄭捷沒殺人權利 所以他犯法
請問鄭捷被殺了後，然後呢? 以後若錯殺人 你要陪他嗎?
作者:
lazyming (lazyming)
2015-05-30 03:55:00你怎麼沒說沒死刑的國家往往會有終生監禁不得假釋的制度
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 03:55:00鄉愿膚淺又反智 不然哪來那麼多仇醫事件
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 03:55:00柯p還是出來選總統好了 法律系的別在當政治人物了
作者:
audition (Fiat Lux)
2015-05-30 03:55:00你會被噓到連你媽媽都不認識你，先幫你補血
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 03:56:00反正我不懂的就當不對的反到底啦
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2015-05-30 03:56:00有好的配套比死刑好，請問配套在哪
作者:
GSHARP (Mr.Q)
2015-05-30 03:56:00沒有終生監禁這就是政府的問題啊 為什麼無期十幾年就出來?
作者:
cul287 (希悠)
2015-05-30 03:57:00書讀多了 歪理變真理
作者: anoreader 2015-05-30 03:57:00
同學你忽略了 妳所讀到的哲學跟價值判斷是外國來的
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2015-05-30 03:57:00台灣就是這麼小，哪裡來的地來終身監禁
所以法律判決的時候都該只有理性沒有社會道德與情感因
作者: anoreader 2015-05-30 03:58:00
妳在念法理學的時後 應該也知道不同法體系差異
作者:
YU0158 (è¿·ä½ çŽ‰â„¢)
2015-05-30 03:58:00台北市圓環拿來終身監禁你敢反對?
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2015-05-30 03:58:00在一直推崇終身監禁時，有考慮到台灣的條件嗎
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-05-30 03:59:00問題是 為什要配套 誰說非死刑 治安會變差?
作者: anoreader 2015-05-30 03:59:00
學了一套法體系價值觀 不是要妳去戰另一套法體系
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2015-05-30 03:59:00犯人自己說的，殺幾個人不會死，如果殺一個人會死的話，
作者: anoreader 2015-05-30 04:00:00
這是所有繼受法國家必須面臨的課題 千萬不要當來源國
作者:
by0413 (誤會一場...)
2015-05-30 04:00:00好奇問一下你是讀哪阿? 廢死我覺得不是不行 是配套問題
作者: anoreader 2015-05-30 04:01:00
說的法體系價值都是優位 哪只會造成更多社會衝突
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-05-30 04:01:00既然殺一個會死刑 殺幾個都無所謂不是?
作者: anoreader 2015-05-30 04:02:00
畢竟應報思想 在所謂的華人文化已經消失的中華法體系
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2015-05-30 04:02:00也有可能不會殺不是嗎？
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:03:00我說實話你這篇只有在ptt會被推而已 因為法律系的板友多
作者: anoreader 2015-05-30 04:03:00
可是價值影響數百年 不要因為抄了德國刑法忽略這個問題
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2015-05-30 04:03:00只要用公投來決定，台灣沒有廢死的空間
作者:
asianDUB (教員å女)
2015-05-30 04:03:00八卦版都是鄉愿的鄉民 不要在這邊認真討論廢死啦
有辦法保證不在犯我確實認為廢死是可行的 問題保證是?
議題就像之前的醫師vs法官,法律人最討厭的就是唱高空
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-05-30 04:04:00恩 犯法就得死 基本上就不會有人犯罪
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2015-05-30 04:04:00偷100樣東西也不是殺人呀
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2015-05-30 04:04:00罩這邏輯 監獄的存在是否比犯人沒被關還嚴重許多呢?
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:05:00法律念到後來會脫離現實 什麼是現實? 治安就可以呈現
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2015-05-30 04:05:00直接講現實狀況，治安越差法官越判越輕，死刑犯不執行的結
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2015-05-30 04:05:00什麼叫做冷靜思考？支持廢死才是嗎？
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2015-05-30 04:06:00支持死刑就是不冷靜 呵呵
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:06:00現實就是重大暴力事件一直增加:殺女童 捷運殺人 咖啡殺人
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2015-05-30 04:07:00不然我覺得彘刑很好呀，手腳切斷以後就送回家給家人顧
作者:
gj942l41l4 (米食主義者)
2015-05-30 04:07:00撇開廢不廢死 台灣重大暴力事件沒有增加吧
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:07:00支持死刑 = 犯法就得死 這說法就是你所謂的理性 wwww
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:07:00原因是什麼? 當然就是殺人者口中的:殺一兩人不會判死刑
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 04:08:00喔 那配套在哪？
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:08:00所以我才說讀法律讀到已背離現實社會 事實就是治安已惡化
所以一直唱教化可能時 到底權責在哪? 法官說不甘他闢
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:08:00你打了這麼多字.我只問你一句可以吧? 如果是你家人呢? www
作者:
YU0158 (è¿·ä½ çŽ‰â„¢)
2015-05-30 04:09:00犯法就得死 那318學匪全部要被槍決了
作者:
asianDUB (教員å女)
2015-05-30 04:09:00鄉民的理性就是一命換一命 死刑就是爽
也沒看廢死 監獄 矯正 出來扛 所以法律最愛講的權責到
又來家人了 每次有家人願意原諒被告 還不是被鄉民噓
惡化的數據在哪裡? 我看又是"我覺得""我感覺""我認為"
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:10:00新竹 台中強姦犯剪掉電子腳鐐 又是哪個受害者要被強姦?
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 04:10:0008年的時候去路上問也有9個會說快把阿扁槍斃啊 現在呢
作者:
YU0158 (è¿·ä½ çŽ‰â„¢)
2015-05-30 04:10:00請問你家人違法佔領立法院是不是該判死啊?
作者:
asianDUB (教員å女)
2015-05-30 04:11:00cccwei你看A片嗎？如果拍A片的是你家人呢？
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-05-30 04:11:00誰出生就想害人 問題不在法律
作者:
ingrans (....)
2015-05-30 04:11:00廢死聯盟出動囉
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 04:11:00某些人很直接的展示了所謂的"民意凌駕專業"
跟鄉民講這麼多沒用啦！鬼島歷史也才四百年而已，講希
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 04:12:00而且為什麼要花納稅人的錢去養這些死刑犯？
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:12:00asianDUB 拍A片是憲法保障的自由啊 所以你想表達什麼?
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:12:00鄭捷都嗆法官 檢察官了 還有廢死為他護航以為他能教化
作者:
nolag (達文喵)
2015-05-30 04:13:00如果死刑不能喝止犯罪，那就加入凌遲吧
根本沒有陪審團制度好嗎? 關審只是叫你閉嘴旁邊看而已
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:13:00這篇支持廢死的鄉民 麻煩鄭捷假釋後跟鄭捷坐同車廂
作者:
abcd (ABCD)
2015-05-30 04:13:00我看你只是被洗腦
作者:
YU0158 (è¿·ä½ çŽ‰â„¢)
2015-05-30 04:13:00鬼島八成都是失智的刁民是要殺小陪審團制度 還不夠亂喔?
很好奇保護生命權的同時，對於受害者到底有什麼保障?
作者:
YU0158 (è¿·ä½ çŽ‰â„¢)
2015-05-30 04:14:00到時候又一堆人把jury duty當教召 到處問怎麼出國XDD
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:14:00用個邏輯不通莫名其妙的問句我還真難猜你在想什麼
作者:
TDKnight (出沒高譚版)
2015-05-30 04:15:00你前面說的家人說和理性很有道理 但是想知道更多轉換的
上禮拜有篇尼加拉瓜少女搶劫被村民私刑放火燒死，八卦版還一堆人叫好
台灣只要對加害人還手，7成以上都是防衛過當。不乏反成
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:16:00終身監禁才是最不人道的做法。
作者:
abcd1111 (abcd1111 {T Ec&oB ? 是?)
2015-05-30 04:16:00說重點好嗎
作者:
CowBLay (靠C咧～)
2015-05-30 04:17:00其實在這邊講這個是對牛彈琴
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:17:00支持廢死 但前提是終身監禁 社會隔離 由廢死團體付錢
作者:
fq1l4i 2015-05-30 04:17:00有沒有想過那個隨機殺人犯關完放出來後再殺的如果是你家人
下面推文有個人說一定是廢死所以鄉民只好自己動手，卻不知道尼加拉瓜有死刑
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 04:17:00台灣有辦法真正落實終身監禁再說啦 還不是一堆假釋
相關配套法又不健全 法又不修重 法官也不敢判死 其實太多問題了
作者: xxKWANxx 2015-05-30 04:18:00
殺人的判斷可以研議 但惡意會亂殺人 就該死刑
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:18:00最近有個殺人嫌犯在被害人頭七時車禍死掉 當時被查獲槍械
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:19:00偉災鬼島法官 有殺人嫌疑還查獲槍械 不用羈押就直接交保
作者:
ljxc (聖‧肥宅)
2015-05-30 04:19:00如果被殺的是你家人呢
有沒有看過刺激1995啊? 安迪要是一開始就被判死刑
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:19:00從學生開始洗腦，也難怪現在整個體制都快崩潰了。
直白講了，因為每個人都可能變殺人犯，死刑能保障什麼?
作者:
nojydia (cheerup)
2015-05-30 04:20:00推
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:20:00講難聽點 就是別人的小孩死不完的感覺啊 要求廢死特赦鄭捷
天天拿舊時代律師沒辦法介入偵查階段造成刑求跟虛偽自
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:21:00死刑能確保罪大惡極該死之人無法繼續害人。
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:21:00結果廢死團體沒人敢跟鄭捷坐同車廂XDDDD
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:21:00唉唷? 剛剛點名我的怎不回了 我等著看完高見要睡了呢
作者:
senior (希尼爾)
2015-05-30 04:21:00廢死團體跟鄭捷坐同車廂有什麼關係..而且來源請求?
舊時代咧 等到下一個十年 他們照樣認為我們這個時代
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:22:00有冤獄是制度上的問題，該探討的是為甚麼會發生。
ccc你的意思是應該讓受害者家屬來審犯罪者就對了？
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:22:00當然有關係啊 你廢死要求別殺鄭捷 結果又怕被鄭捷殺
作者:
yan1979 (派大星)
2015-05-30 04:22:00齊之以刑 ，民免而無恥 。廢死就是聖人理想 ，問題是聖人
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:23:00而不是說竟然有冤獄，那我們把監獄廢掉吧
法律就跟寫程式一樣，一定有bug，不能期待有完美系統
作者:
yan1979 (派大星)
2015-05-30 04:23:00少 ，白爛的人多
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:23:00不覺得廢死團體真的很矛盾嗎XDDD 難道鄭捷殺別人就可以
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:23:00請問你哪隻眼睛看到我講這句話? 有的話我登報道歉OK
作者:
Tochter (蘋果花)
2015-05-30 04:23:00推
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:24:00提家人的是原PO文中提的 他明顯逃避這盲點我問清楚不行?
作者:
senior (希尼爾)
2015-05-30 04:24:00當然不覺得阿首先你廢死團體不敢跟鄭捷坐同車廂資訊哪來的
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-05-30 04:24:00
可是鄉民只愛論戰和輸贏，不在乎社會現狀。戰廢死無視台
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 04:24:00想到鄭捷未來萬一真的沒死刑就必須噓
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:25:00如果有閱讀障礙請不要浪費我時間 感恩
這些支持司法判死刑的 偏偏就是平常整天罵鬼島法官腦
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-05-30 04:25:00
灣立法司法失職腐爛，戰反核無視環境被汙染食物都有毒，請先關注基本的問題好嗎？明天宣布永久廢死或者不廢死就沒有罪犯再殘害孩童啦？難怪選出只會辯論的M19
作者:
senior (希尼爾)
2015-05-30 04:25:00再來就算是 那怕被殺所以把他關著 有什麼衝突
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:25:00不能期待完美，但能減少發生機率。 不然程式修BUG做甚麼?
作者:
senior (希尼爾)
2015-05-30 04:26:00要先澄清一下我這麼說不代表我挺face 只是你說法有問題
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:26:00台灣現狀就是監獄擠爆，該死的不能判死，放出去又害死
作者:
emsian (emsian)
2015-05-30 04:26:00幫補血
如果問題的解決是要在不能理性思考的情況下解決有何意義？
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:27:00不該死的受不到合理的對待跟教化，出去以後無法適應。
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:27:00你先思考理性是什麼 憑什麼說受害家屬的想法"非理性"?
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:28:00可是目前廢死怎麼看都是打算直接把那台機器出口給堵住。
制度甚麼好修的 問題是偵查出的事實未必盡然是真正的
那確認罪行重大且無悔改可能的人怎麼辦?可以開導我嗎@@?
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:29:00原PO提家人的下一行你看看清楚吧 =>你被盜帳號?
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:30:00修制度可不只有從立法院修，軟體bug也不是只有製作者能修。
所以現在原PO是實際受害家屬？原PO以經說了在該情況下他無法理性，哪邊有問題？
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:31:00偵查出的事實未必是真正的卻被採納，那就叫制度有問題
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:32:00你要詭辯之前請先證明 原PO本文認為受害家屬為理性
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:32:00既然沒有真正的事實，哪你提出來做甚麼? 呵呵
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:33:00證詞可以偽造，證據可以偽造，那就是制度有問題無誤。
7799你覺得罪行重大無悔改之意可能再犯的人該怎麼辦@@?
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:34:00原PO文中就是這意思啊 推翻推定要舉反證 你大一法緒有過嗎
原PO只說了他本人在該情況下無法理性，為何擴張到全受
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:34:00跟制度為什麼沒有關係? 有人可以偽造證據，但抓出偽證就是
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:35:00制度設計上該減少偽證被拿來當成真正證據的機率。
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:36:00所以如你所說 為何原PO文中又說問對方家人很不恰當 ?原PO自己說會驅離理性的範圍 拜託好嗎
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 04:36:00我來放血一下
我認為那是指在討論死刑存廢的情況下，將對方設於可能
偵查技術跟調查手段被拿來講成司法制度問題 哪來的高
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:37:00聽不懂就說別人自創理論，哭哭喔。
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:37:00如果原PO肯認受害家屬想法"理性" 該問法何來驅離理性範圍?
作者:
gj93jo3 (甩尾)
2015-05-30 04:38:00幹我才不想給國家殺人(我)的權力
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:38:00那你怎麼還沒睡? 邏輯不好被人罵到快去抱枕頭哭哭喔。
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:39:00就是低能的人老是覺得廢死就該從今天做才會讓社會反感
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:39:00所以照你說法 你無疑承認推定對方會非理性了啊 自打嘴巴
支持死刑的人請大聲說出來：今天我被人誣陷犯罪 被假造證據假造證詞給誣陷殺人而被國家判處死刑的話 我願意接受
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:42:00果然出現了 江國慶案 雖然二十年了仍是廢死最愛用的議題
那罪行確定還認罪了而且無悔意有再犯的可能的人怎麼辦@@
支持廢除死刑的人請大聲說出來:今天我願意和假釋犯同處一室
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:43:00國家進步 刑訴法也有更新了 廢死不要一直活在20年前
假如江國慶只是被判無期徒刑 現在早就回家 告死一堆狗官了
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 04:43:00又是誣陷論調zzzzzzz
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2015-05-30 04:43:00有講跟沒講一樣 所以為什麼會從反對到支持死刑??
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:43:00我不反對廢死，但台灣目前沒有廢死以後的應對方式。
你以為現在的司法就夠完善了? 能夠完全不讓人冤死?
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 04:44:00聖人：江國慶比扁維拉還好用
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2015-05-30 04:44:00少字 *反對到支持廢除死刑
可是那是說自己冤枉的人 那自己承認的人怎麼辦@@?
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:44:00終身監禁是不可行的，那就得避免犯人出去後再犯。
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:44:00現在法官一有證據瑕疵就判無罪了 這就是毒樹果理論
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 04:45:00單是國家武裝的存在就夠打臉打到飛天了 如果要屁軍隊不會
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 04:45:00不用講到江國慶啦 才去年槍決掉的 杜氏兄弟 看有多荒謬?
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:45:00plus203ft 等了你5分鐘 沒回應要結案囉?????
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:45:00上訴制度也很完善 三審制 分為不同法官
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:45:00要怎麼做? 該怎麼做? 不提出來之前廢死不可能成為主流民意
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 04:46:00台灣的法律允許台灣用中國公安的調查結果判人死刑喔
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 04:46:00對本國民眾使用武力 不論歷史或是當代政體一堆例子 政府
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:46:00廢死的 鄭捷假釋後說要約你去捷運坐坐，你願不願意?
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 04:47:007799所以你想說龔姓嫌犯是無辜的喔？XD
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:47:00不願意就代表你虛偽啊
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 04:47:00廢死就要支持假釋喔 好棒棒
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 04:47:00使用暴力對付人民 根本是制衡力失調 在這種情形下誰鳥你
我不知道啊 但我也不想當個只憑從媒體吸收限定的資訊
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:47:00......果然是浪費我時間 對了 其實我不反廢死
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:48:00你知道他99%會再殺人 放他出來 卻怕被他殺 有夠矛盾XD
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 04:48:00法條有沒有死刑 詭辯
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 04:48:00那改成現行犯殺人者死刑如何？冤獄論者還有話說嗎？
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:48:00我是反邏輯不好滿口空話的廢死 給你參考 晚安
不能給國家處死人的權利 那讓受害人或其家屬來執行不就
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 04:48:00有沒有以為廢死=把所有人放出來的八卦
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 04:49:00有沒有拿冤案支撐廢死論的八卦？
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:49:00鄭捷跟這次的犯人為他們提廢死只會讓社會討厭廢死。
假如當事人是無罪的呢? 受害人跟其家屬就是殺人了喔
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:50:00要提倡與主流民意相反的意件不是提出來自己爽就好。
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 04:51:00那請問像鄭捷這種不是冤案的隨機殺人犯呢？
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:52:00主張廢死不是放出來 是什麼? 台灣有終身監禁!????
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 04:52:00現行犯判死你要說什麼？冤案那套行不通了喔。
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 04:52:00當事人無罪跟受害人跟其家屬就是殺人是怎麼連結的？
請問目前被判死刑 然後還說自己是冤枉的人多嗎@@?
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 04:53:00現行犯判死不行嗎？
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 04:53:00廢死跟終身監禁不能同時推喔 奇怪耶你 台灣現在沒終身監禁也沒廢死啊 是在高潮啥
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:53:00主張廢死當然要有殺人犯在你身邊的心理準備
作者:
j9145 (Swordcane)
2015-05-30 04:54:00總之7799為我們示範了為甚麼廢死會被主流民意抨擊。 呵呵
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 04:54:00嘴巴推？ 鍵盤推？
文組特點:一張嘴+理想化 這麼會嘴 正杰放出來就交給你
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:54:00終身監禁錢你要出? 監獄 吃喝拉撒睡 誰出錢???
作者:
cvop720 (回歸自我)
2015-05-30 04:54:00七成以上的廢死論我都覺得是合理的
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 04:55:00終身監禁的錢犯人自己勞動來付，這點沒有問題。
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:55:00前面才有一個無期才關17年就放出來 剪斷墊子腳鐐
作者:
loki94y (阿甘)
2015-05-30 04:55:00法的存在本來就是因為有情 把情拋除了你還是人嗎
作者:
ingrans (....)
2015-05-30 04:55:00不管啦 沒親眼看到的話 證據是虛幻的 所以推定是冤枉
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 04:55:00終身監禁的成本很多人算過了 自己去查zz
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 04:56:00自以為主流民意的是廢死聖人吧XD
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 04:56:00現行殺人犯不是冤案啊，那請問有什麼不能判死刑的理由？
5566可是現在都還沒有終身監禁 你們就說這個人不能判死.
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:56:00如果犯人可勞動支出自己的吃喝拉撒 那我絕對同意廢死
作者:
cvop720 (回歸自我)
2015-05-30 04:56:00但是完全廢死真的是最好的嗎? 我不這麼認為
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 04:56:00我看以為廢死是主流才是精神勝利吧
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 04:56:00光江國慶一個的國賠就不知道能養幾個終身監禁 國賠你出?
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 04:57:00但根本很難實行
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 04:57:00廢死跟終身監禁一起推有互相牴觸嗎
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:57:00終身監禁光是醫療的問題就扯不完了 囚犯老了重病醫是不醫?
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 04:57:00看來死刑以外的冤案都不用國賠了 你是反串嗎？
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 04:58:00證人能造假 影片能造假 媒體能造假 中國公安能買通
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 04:58:00哇，那所以你說像鄭捷那種案子也有冤獄的可能喔？
作者:
audition (Fiat Lux)
2015-05-30 04:58:00支持死刑的，通通移民去當中國人。那裡有你們最愛的法治
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:58:00醫他=> 錢從哪裡來? 不醫他=> 阿說好的人權咧
當然有壓,其實有一個很像鄭潔的人幹了後要他頂罪(個屁
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 04:59:00一堆人在捷運上看到人被砍死，這些人證都不算，你要還原現場
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 04:59:00要完善的配套有很長一段路要走
作者:
audition (Fiat Lux)
2015-05-30 04:59:00重點不是現行犯不現行犯，而是到底該不該給國家殺人的權
作者:
cvop720 (回歸自我)
2015-05-30 04:59:00政府沒落實法治，將江國慶灌罪型~~是死刑害的?
5566那你們就不要說目前的罪犯不要拚死阿XDDDD
檢調單位一定用盡了所有偵查手段 測謊 測距 車上痕跡
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:00:00我在講鄭捷這件事判死有什麼冤獄可能耶？幹嘛顧左右而言他？
作者:
audition (Fiat Lux)
2015-05-30 05:00:00力。反正大家都喜歡國家可以殺人，那去當中國人剛好
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 05:00:00如果能把鄭捷說是冤獄那我也真是佩服XDDD
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:01:00像鄭捷這種案子明明就不該用冤獄的可能來探討廢死一事，
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 05:01:00鄉民最愛陰謀論了不是嗎 隨便拖個人出去殺了 再配合國家控制的媒體24小時洗腦這個人叫鄭捷 他已經死了
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 05:01:00作者:
loki94y (阿甘)
2015-05-30 05:01:00喜歡國家可以殺人? 又不是隨便亂殺 是殺被判死刑的人
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:02:00原來死刑在法律以外..... 還有 要不要查一下法律跟法治的
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:02:00幸好不是所有贊成廢死的人都像你一樣不知變通啊。
作者:
loki94y (阿甘)
2015-05-30 05:02:00有人會隨便被判死刑?
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 05:02:00真的鄭捷繼續不知道關著還是趴趴走 鄉民還是會很開心吧
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 05:02:00可憐的計程車司機 為了廢死口中的人權 死在假釋犯的手裡
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:03:00意思？ 加上什麼去中国的..... 反串？
作者:
andyab (盆栽)
2015-05-30 05:03:00幫你補血
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 05:03:00廢死可沒說可以假釋 別再打稻草人打的很開心了
可悲 又在那邊預設偽造、國家陰謀論 你這樣預設我也可以
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:03:00哇塞來真的啊？真的要玩這一套啊？
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 05:03:00鄭捷就現行犯被逮捕還能幫他狡辯 偉哉廢死聖人
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 05:03:00計程車司機的人權就不是人權
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 05:04:00不到半個世紀前台灣就是這樣玩 政府還是同一個
可是都還沒有終身監禁...你們就說不要判這個人死刑啦..?
作者:
ingrans (....)
2015-05-30 05:04:00廢死怎麼不移民去歐洲？
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:04:00越來越有趣了 自創一個媒體洗腦已死鄭捷/真的鄭捷....
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:05:00沒有人可以證明世界不是五分鐘前才被創造出來的啊。
反觀各位在這邊滿口鄭捷的 絕大部分都只是從媒體吸收
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 05:05:00要求不判他死刑=要求放他出來 邏輯好棒棒
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 05:06:00那個犯嫌..在他的一生中他試圖殺害五人 兩人成功 三人未遂
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 05:06:00你不知道現在中台司法互助台灣可以用中國公安的證據判刑
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:06:00你只是在打嘴砲而已。
回到老問題 為何要有法律 我們不是神為何可剝奪人權利
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:06:00喔 你去跟被害人家屬還有目睹者喊你們都被媒體洗腦啊...
再你們把終身監禁推出來之前 會不會就假釋出來了@@?
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:07:00抱歉啊，我自己就是媒體業者，我應該比你知道媒體是怎麼回事
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:07:00回到老問題 你先證明有神吧 聖人
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 05:07:007799你是反串的吧 鄭捷是現行犯還可以推給媒體XDDD
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 05:07:00法官為了兇手人權 為了狗屁不通的兩公約 害死了這麼多人
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:08:00我不知道你是在激憤什麼，只看到一個愛丟問題不求解答的人
之前的舒淇台灣人風波 PTT督割案 你們還嫌沒被玩夠?
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:08:00看來你連警察/檢察官/法官之類的專家也不信了 只有你想像
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:09:00出來的故事最可信了....
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:09:00但你自己根本也沒嘗試過靠自己去證實過什麼，只是丟問題。
我對任何事實保持懷疑 所以不接受無法挽回之刑罰死刑
作者:
ingrans (....)
2015-05-30 05:09:00由此可證 廢死活在自己的世界
想像就是廢死的超能力 RRRR我懷疑馬英九是外星人
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 05:09:00有本事去跟被害者家屬說是媒體洗腦再來屁吧
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:10:00還是你只是看著電視冷笑，心想「我很聰明，不會被你們洗腦」
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:10:00笑死 那監禁的時間難道就可逆？ 自我感覺良好的鬼扯
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 05:10:00+1
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 05:10:00有用嗎 反正被害者家屬真的原諒了也會被罵偽善假聖人
那你也只是「媒體說的一定是真的 我很聰明我照單全收」罷了
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:11:00又開始寫故事了......
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:12:00媒體上說國外發生什麼事情，我會自己去找當地資訊，或是找
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 05:12:00聖人：你們都是媒體洗腦 我的想法才是聖旨喔
作者:
loki94y (阿甘)
2015-05-30 05:12:00拿現行犯出來硬凹的夠了沒啊
哈哈 用媒體循環論證 不就跟自由引述聯合的舒淇一樣
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:13:00媒體只是情報來源之一，不是一切。
外星人攻擊美國 比利時國王出逃 媒體搞出的花樣可多了你在媒體業待的 可別跟我說你不知道這兩個還要去wiki
作者:
ingrans (....)
2015-05-30 05:14:00慢著 那江國慶怎麼會是冤案？你親眼看到還是被媒體影響？
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 05:14:00天亮了 大家晚安
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:14:00舉個簡單例子，我看到美食部落格說哪家店好吃，我會自己去吃，再來判斷好不好吃。美食部落格只是一個情報來源。
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:15:00如果像你說的，任何情報來源都不可信，你又不自己去檢驗，
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:15:00媒體報導XX事後證實為假=媒體不可信 邏輯已死
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 05:15:00鄭捷這種現行犯都可以凹成是媒體洗腦 反串好玩嗎？
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:16:00這世界上本來就沒有客觀，只有主觀。
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:16:00而且一樣是資訊載體 你判斷wiki一定比傳媒可靠的理由是？
作者:
senior (希尼爾)
2015-05-30 05:16:00呃...毒樹果在我國刑訴適用範圍好像不是你講這樣
你都敢說出只有主觀了 還不敢承認主觀會誤判????
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:17:00ronray7799，我從未說過自己支持死刑喔？
作者:
loki94y (阿甘)
2015-05-30 05:17:00不用理那個拿現行犯出來硬凹的人了吧 天亮了~
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:17:00三洨？ 支持死刑就親自偵查鄭捷？ 當法律死了是吧？
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:18:00你還沒回答監禁的時間難道就可逆這一題呢....
其他刑法尚有補償當事人之其他方式 死刑你要怎麼補償
作者:
zephyre (forget it~)
2015-05-30 05:18:00一整個就是因噎廢食啊 你擔心有誤判所以乾脆不要死刑 那是不是擔心吃飯噎死就乾脆不要吃飯好了
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:18:00將一個人的三十年黃金歲月囚禁在監牢中，你覺得這叫可挽回？
作者:
ingrans (....)
2015-05-30 05:18:00怎麼不繼續跳針媒體影響論了？
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:19:00這個人的人生已經被扭曲變形了，你覺得沒死就是可以挽回？
至少他還有後面的人生可活啊 國家的補償會讓他的生活
作者:
loki94y (阿甘)
2015-05-30 05:19:00你把別人關到快死 再來挽回 給他坐時光機吧 笑死人
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:19:00所以到底是刑偵跟審判問題還是死刑問題？
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:20:00作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 05:20:00聖人的奇特思維 鄉民無法理解XD
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:20:00喔 "至少他還有後面的人生可活" 果然是這種論述 反串？
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2015-05-30 05:21:00說活著可以補償也很奇怪啊 我幾十年的青春用錢可換?
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:21:00看過刺激1995嗎？裡面有個男的從年輕時代被關到老人，
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:21:00補償是你說的 包含失去的時間名譽社會關係家庭關係人生規
作者:
loki94y (阿甘)
2015-05-30 05:21:007799你先自己想過在上來講 不要說一堆漏洞給人打臉好嗎
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:22:00劃....還有更多 聖人一句"至少他還有後面的人生可活"就結
作者:
loki94y (阿甘)
2015-05-30 05:22:00廢死可能有很好的論點 不要一顆老鼠屎壞了一鍋粥
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:22:00？？？ 不用演，所以呢？
那個男的是可信的罪犯啊\ 又不是冤獄安迪就是因為活下去才能有重見光明的一日啊
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:23:00你到底在說什麼？？？
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:23:00所以主角沒被槍斃 整部故事是個快樂又美好的童話就是了
假如安迪一開始就因為殺人罪被斃了 怎麼撐到那一天?
作者:
ingrans (....)
2015-05-30 05:24:00電影也可以救援廢死 不簡單
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:24:00我不懂你想表達什麼欸，撐不到那一天又怎麼樣？
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:25:00等等 你前面不是一切都要懷疑 為何這邊又出現可信的罪犯
但終究要希望能有冤屈昭雪的一天 被斃了 昭雪有屁用
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:25:00還有，鄭捷這個案子你真的還是打算用自己沒看到所以不信，這種論調來混過去嗎？
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:26:00假設今天你親眼看見自己的家人被一個男子殺害，
作者:
loki94y (阿甘)
2015-05-30 05:26:00真的看不下去某個小丑丟廢死的臉
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:26:00你先回答監禁如何挽回人生吧
作者:
ingrans (....)
2015-05-30 05:26:00廢死想挽回鄭捷什麼？
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:27:00唉呀 我都忘了 你都說"至少還有剩下人生可活"這種答覆了
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:27:00那我這樣說好了，你自己親眼看見殺人的現行犯，判死，如何？這樣就真的沒有冤案的空間了，你想怎麼說？如果你要說你連自己親眼所見都不信，那我也沒辦法了。
那就沒辦法啊 我說你欠我一百萬 你就要相信你欠我?
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:28:00我幫答好了 你可能被你的眼睛洗腦 結束
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:28:00不要顧左右而言他，假設今天你自己親眼見到殺人現場，
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:29:00你是裝不懂他的舉例還是真不懂？
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:29:00我只問你啊？我又沒問我自己。
什麼的會誤判 那幹嘛廢死 反正你以為的廢死搞不好沒廢
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:30:00那假設你親眼看到，自己也被砍傷，你還用手機錄下整個犯案。
作者:
zephyre (forget it~)
2015-05-30 05:31:00可以順便回答一下嗎？你會不會因為吃飯有會噎死的機率 就
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:31:00如果你是要問，若是我自己親眼所見殺人現場，我會信自己嗎？
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:32:00還是你想要問我，我會不會相信你的親眼所見？
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:32:00一種隨時被自己眼睛洗腦的概念(哲學)
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:33:00ronray7799，請回答我的問題。我會告訴你，在這種情況下，我會相信我自己。
作者:
ingrans (....)
2015-05-30 05:33:00電視看太多的人，常常就會有腦內小劇場
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:33:00不如先寫一個出來騙騙我吧 超 完 美 謀 殺
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:34:00我從一開始，只是想知道，你會不會相信你自己。
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:35:00等等 我悟了 所以你推文一直都在誤導我們你支持廢死 其實
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:35:00假設今天是我自己親眼目睹殺人現場，我會相信我自己。
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:36:00ronray7799，你為什麼一直故意迴避我的問題？你為什麼一直迴避我的問題？你連自己都相信不了嗎？
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:37:00不要答非所問。
作者:
loki94y (阿甘)
2015-05-30 05:38:00老鼠屎還在鬧
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:38:00在這種情況下，你會不會相信自己？會？不會？
不會 我會懷疑 然後供出最可信之事實 持保留態度我要講幾次不會你才看到的 眼睛有問題?
作者:
ingrans (....)
2015-05-30 05:38:00還在冤獄？你親眼看到？
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:39:00你會供出最可信之事實，什麼叫最可信之事實？你為什麼要一直人身攻擊？一直幫人戴帽子？
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:39:00你無法確定自己的感官所受是否為實 但卻堅稱自己供出最可
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:40:00你會說出自己眼睛所見，不是嗎？是不是？我跳針什麼？請問你想要我回答你什麼問題？請說。
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:40:00信之事實 然後對自己所供持保留？
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:41:00請問我跳針什麼？
作者:
Maziger (愛的一發)
2015-05-30 05:41:00你的回答根本一個偽證的概念啊.....
你憑甚麼敢說自己看到的一定是真的 不是別人演給你看
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:42:00你說我眼睛有問題，不是人身攻擊？不是戴帽子？
作者:
ooxx101 (chan)
2015-05-30 05:42:00果然部分念法律的人腦袋裝…
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:43:00你覺得自己沒有人身攻擊，那就算了。
反觀你到是很相信自己所見為真 這種百分之百的肯定態
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:44:00沒錯，這就是現行刑事調查的流程之一不是？自己所見，也只是情報來源之一，跟媒體是同等的。
作者:
ingrans (....)
2015-05-30 05:45:00你又知道是冤案？你親眼看到？
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:45:00但是，我會認為，自己所見，比媒體來得有可信度一點。
人都會盲目相信自己所見 司法系統也容易盲目相信較明
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:46:00懷疑論本來就是科學手段的源頭，懷疑沒有錯，但是懷疑之後，如果你不懂得整合情報，做下判斷。
反正你也早就表態不反對廢死 我也只是跟你隨便聊罷了
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:47:00那終究只是空談，終究無法影響現實。
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:48:00我只是對你只拋出問題，連整合情報都拒絕的態度感到不快。
作者:
ingrans (....)
2015-05-30 05:48:00你親眼看到？
我從未反對做出判斷 而是為了避免國家做錯判斷而無法挽回 所以要廢死
作者:
sisn (Shrinst)
2015-05-30 05:49:00廢死是有更多利益考量的東西，絕不是像你說的那麼簡單。
我的論點一直很清楚 懷疑 依照較可信之事實做出判斷但判斷仍有錯誤的空間 為了避免造成無法挽回之結果所以要廢除死刑基本上這就是廢死的最主要論點之一 當然也有其他的
作者: crydadkimo (豆漿大帝) 2015-05-30 07:08:00
Good
作者:
jejeyu (原來...我想要的是自由)
2015-05-30 07:53:00支持死刑是不想拿稅金養他們。如果真的廢死，可以關他們一輩子不出來嗎？其實這個方案也很可怕，活受罪。
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2015-05-30 08:25:00死刑被政治利用嗎? 現在台灣是走民主制度，連總統都直選民眾當初被馬英九的633等文宣欺騙就好比選出希特勒...差別在於馬英九目標是終極一中；希特勒則是種族純化而死刑的角色不就是當權者的工具之一? 就好比課綱微調