※ 引述《fs78123q (沒暱稱怪怪的)》之銘言：
: 大家午安大家好
: 剛剛看了郝毅博Ben的最新影片
: 他訪問了一個自由之家的分析師
: https://youtu.be/tYA6n5OW46g
: 談論反霸凌法有沒有用
: =================================
: 裡面談到
: 「言論自由和打擊網路霸凌不是完全對立的」
: 「人們需要一定的自由來測試新的想法，
: 並且用一種說出來不一定會受到歡迎的方式，
: 其中有些言論我們認為不恰當，
: 但這不代表這些言論應該要受到限制」
: 我覺得這兩段很有趣
: 想不到言論愈是自由，網路霸凌反而有可能會減少
: 因為就會出現霸凌霸凌者的人出現
: 我對於第二段的看法則是
: 有些人發廢文，雖然不受到歡迎，甚至被唾棄
: 但是廢文不須因此受到限制
: 也不該因此霸凌發廢文的人
: 也許他某天發了一篇U文，而我們卻因他發了一堆廢文而無視他
: 各位覺得呢？
: 反霸凌法到底有沒有用阿？
整理一下自由之家分析師的看法
紐約法院推翻了紐約州法律規範的針對網路霸凌的刑事化網路言論，被認定違憲的原因是
這個法律對言論的限制太廣泛，最高法院認為這個法律對語言的限制觸及各類言論，己經
不是一般人認定的網路霸凌。網路霸凌的定義是：「你的言論有意騷擾網路的個人」。這
可能包括各種言論，而這很多不是法律可以去規範的，所以他們就把這法案取消了。
類似的事件在世界各地都有發生，政府努力將法律文字制訂成一種足夠具體去鎖定某種法
律嘗試去鎖定的言論，這也是為什麼我們發現法律在這方面並不能很有效的真正限制那種
他們想要規範的言論。
妳覺得能取得平衡點嗎？在保護言論自由和防止人們受到網路霸凌之間？
事實上我們已經注意到，言論自由和打擊網路霸凌並不是完全對立的，其中一種被發現最
有效抵制不當言論的方式，是「更多的言論或相反的言論」，這也再次說明為什麼實名制
法律不會有效，因為如果你想鼓勵人們反對負面言論，並實際為受到霸凌的人發聲，他們
可能不會感到自在，如果他們也必須在網上使用真名的話。網路匿名實際上是一個很有利
的方式，讓弱勢群體能自由的用他們感覺安全的方式表達自己，這也是我們能反抗那些人
身攻擊、仇恨言論等的方式之一。
廣泛的說，限制網路匿名會侵犯人們的言論自由以及他們的隱私權。網路匿名發表言論就
像是這個數位時代的一根民主支柱，人們需要一定的自由來測試新的想法，並且用一種說
出來不一定會受到歡迎的方式，其中有些言論可能我們覺得並不恰當，或人們可能對那言
論會有很強烈的反應，但這不代表這些言論應該要受到限制。能夠以匿名方式在網上進行
溝通交流，也是我們確保網路社會能保有活力辯論的方式之一。
這類限制網路匿名的法律可能會被政府濫用嗎？例如像中國這種特定的地方。
在某些情況下，限制網路匿名可以被用來作為專制政權拿來對付人權捍衛家、記者，或其
他政府「可能已經想要針對的個人」，並限制他們的網路言論，或運用這樣的限制來找出
這些人。
我們也發現即使這個法律的用意是好的，他們可能會不成比例的被用在群體間的爭端，因
此在限制匿名的情況下，有些人比起其他族群可能反而受到更多影響。通常主流族群相對
於邊緣化族群或少數族群，比較沒有匿名與否的擔憂。