結果我們的WTO大使賴幸媛（咦？官位大風吹真爽！）拍胸脯說沒問題，但是她連SPS都沒
看懂啊！
馬總統說加強日本食品進口管制不是科學問題，而是法律問題，聽起來簡直像是多邊貿易
的犯罪預告；更糟一點，是渾然不覺的自殺宣言。
科學原理與科學證據是WTO食安檢驗與動植物防疫檢疫協定（SPS）的重心所在。為了避免
檢驗／檢疫變相成為軟性貿易障礙，SPS判斷貿易壁壘的標準便是科學證據。
SPS第二條第二項要求，任何檢驗／檢疫措施應該基於科學原理，擁有充分科學證據，且
幅度不可超過保護國人生命或健康的必要。
（https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/agrmntseries4_sps_e.pdf）
SPS第三條揭示，如果有科學正當性，檢驗／檢疫措施的強度才可高於國際標準或規範。
即使是例外條款的第五條，SPS也要求風險評估應該把現有的科學證據納入考量。如果相
關科學證據不足，先斬後奏之餘，也需要在合理時間內取得必要的相關資訊。
因此，台灣加強日本食品管制，絕對不僅是法律問題，更明確的說，SPS協定要求它得是
個科學問題。
經濟部長鄧振中還說，台灣只要求提供證明文件，沒有禁止進出口，不致違反SPS。完全
誤讀了SPS。
SPS的標準是，檢驗措施不可超過保護國人生命或健康之必要，而不是有沒有禁止進出口
。
十分恰好，在馬總統重申進口管制不是科學問題的同一天，WTO的上訴機構維持裁定，美
國要求墨西哥肉品標示產地違反了SPS。
(https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds386_e.htm#bkmk386abrw)
上訴機構裁定，美國此舉增加了進口牲肉的記錄負擔。這些維持記錄與審核的要求，對牲
肉提供業者與處理業者造成不成比例的負擔，而且沒法以提供產地資訊給消費者的理由來
解釋。
更何況，現實上絕大多數美國流通的肉品都沒有標示產地來源，此舉反倒損害了進口牲肉
的競爭機會。
上訴機構的這些理由，沒有一項跟禁止進出口扯得上關係。
相反的，儘管是萬用起手式，日本堅持台灣此舉是沒有科學依據的單方面措施，卻緊抓著
SPS核心打轉。
日本要求台灣提供限制進口的具體理由，也是正當主張，符合SPS第五條第八項規定。
兩相比較，台日兩方政府的決策成熟度與言辭高下，實在不忍卒睹。
要限制日本食品進口，不乏有理有據的管道。聽罷馬政府一干官員的發言，不知誰還放心
把涉外經貿事務交給這個政府。
※ 引述《albb0920 (QQ)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 時事通信
: 2.完整新聞標題:
: 日本針對韓國水產進口限制，向 WTO 提訴
: 3.完整新聞內文:
: 日本政府於 21日，針對韓國在東京電力福島第１核電廠事故後，
: 限制進口日本水產的問題，以違反 WTO 協定向 WTO 提出申訴。
: 並在同日要求依據紛爭解決程序，進行兩國協議。
: 這是日本首次針對農林水產物向 WTO 申訴，日程會在今後協調。
: 若在 60日內兩國無法透過協議解決，將執行小委員會紛爭處理程序。
: 林芳正農林水產相表示「我們判斷若繼續使用以往的方法，韓國在近期廢除
: 相關限制的可能性極低。將在活用 WTO 的同時，與合國持續溝通，
: 希望盡早解除限制」。
: 韓國在核電廠事故後，限制青森、岩手、宮城、福島、茨城、栃木、群馬、千葉
: 八縣的水產的部分品項的進口。
: 但在２０１３年９月以後，全面禁止八縣所有水產的進口。
: 此外更要求放射性物質檢查等追加要求，強化了進口限制。
: 日本對這類措施，主張違反 WTO 協定中
: 「提出科學根據的義務、禁止不當差別待遇」（2015/05/21-20:46）
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.jiji.com/jc/c?g=eco_30&k=2015052100776
: 5.備註:
: 順利的話，台灣應該是下一個
: WTO 最大的問題是，不能有效阻止設立不平等進口限制
: 日本贏，因為不溯及既往，違反方不需要賠償先前的損失
: 日本輸，所有國家都可以對日本下一樣的限制
: 看來日本真的是鐵了心了