我稍微解釋一下好了。
支付命令和本票裁定是不同的東西。
本票裁定跟支付命令有三點不同：
1. 本票裁定聲請時，一定要附上有效的本票正本才能聲請；但支付命令聲請
不需要證據正本，影本就可以了。
2. 本票裁定必須跟本票正本本身，共生共滅。用本票裁定聲請查封債務人財
產時，必須一同檢附本票正本。如果本票正本丟了，本票裁定也就無效了；
但支付命令不會有這個問題，當初聲請支付命令的證據丟了，支付命令還
是會有效存在。
3. 本票裁定只有執行力，債務人還可以提起確認本票債權不存在之訴，做後
續救濟；支付命令則是除了執行力，還有既判力，債務人只能透過幾乎不
可能成功的再審程序做救濟。
但兩者有一點相同：都是經由司法事務官進行形式審核後核發，不會針對當事
人間是否真有債權債務存在進行實體調查。
以目前來說，本票裁定已經失去既判力，因此目前救濟方式是存在的。但支付
命令來說，只有再審這一條路，十分嚴苛。
至於手上有本票要討債，事實上是可以選擇使用本票裁定，也可以使用支付命
令。這兩個是不同方法，但實際上都是要討債用的。
只是效果....目前來說差異很大。
※ 引述《wasijohn (Only My RealGun !)》之銘言：
: ※ 引述《teras (Tera)》之銘言：
: : 1.媒體來源:中央社
: : 2.完整新聞標題: 金管會:本票裁定制度擬重新檢討 (支付命令)
: : 3.完整新聞內文:
: : （中央社記者吳靜君台北19日電）本票常被拿來做為詐騙、暴力討債的工具，金管會今
: 天
: : 表示，在收到監察院會議紀錄後，將邀集學者專家討論是否要廢除本票的裁定制度。
: : 監委高鳳仙今天說，本票常被利用為詐騙、暴力討債犯罪、重利剝削外勞工具，警政署
: 、
: : 勞動部查緝查核宣導不力；本票強制執行制度過分偏袒惡意執票人，但金管會卻長期漠
: 視
: : ，應該要檢討。
: : 金管會官員表示，目前尚未收到監察院的會議紀錄，等收到會議紀錄後，金管會將針對
: 本
: : 票的裁定制度進行檢討，並且對於現在的交易習慣與制度進行分析。
: : 官員解釋，本票的裁定制度比較快速，因此比較容易被詐騙集團、暴力討債集團利用，
: 有
: : 些學者指出，各國的強制執行並沒有類似本票的裁定制度，最少也要經過簡易判決，可
: 以
: : 減少本票被利用犯罪的機會。
: : 官員表示，如果改變制度，有可能會增加銀行的作業成本、授信債權催理的過程，因此
: 這
: : 些也要納入考量。1040519
: : 4.完整新聞連結 (或短網址):
: : http://www.cna.com.tw/news/afe/201505190367-1.aspx
: : 5.備註:
: : 就為了方便銀行討債, 開了一道支付命令的後門, 害許多人被詐騙,
: : 現在才要檢討, 而且還不情願咧!!!
: 支付命令的好處在於快速且有效的保障債權。
: 這是幾年前的事了，小魯也記不太清楚。當年老闆拿了張本票和借貸契約給小魯，問小魯
: 如何討債(一百多萬吧)。
: 小魯查了一下google,就有申請支付命令的範本，於是我依樣畫葫蘆，知道法院只要看到
: 本票，有人簽名，支付命令很快就通過。
: 小魯再拿著支付命令往地政事務所查債務人名下的房子，他有房地產的情況之下，向法院
: 聲請，就扣押了(程序大致如此)。
: 因為都怕債務人跑的快，於是法院在給支付命令也很爽快。
: 只是有心人利用這一點偽造本票，現在詐騙又盛行，使得許多人容易忽視真正的支付命令
: ，造成當事人巨大的損失。
: 希望修法能提供立即救濟的管道，別讓支付命令變成另類詐騙工具。