※ 引述《KANSAI (關西哥)》之銘言：
: 南北韓的問題 和歷史軌跡
: 和當時國共內戰 中華民國撤退到台灣的情況有幾分類似
: 北韓早期也奉行"一個韓國"政策 只和共產以及不承認南韓的國交建交
: 但後來也體認到這樣的做法在國際上窒礙難行所以也漸漸和西方世界接觸
: 至今北韓不但是聯合國的會員國 在國際上也僅有少數國家和其沒有邦交
: 反觀台灣一直遭到中國打壓 不要說外交 甚至連給予承認的國家都少的可憐
: 有沒有這方面的八卦?為何南韓不像中國一樣打壓北韓使其孤立呢?
1990年代，韓國和朝鮮決定共同加入
聯合國。雙方也接受了共同承認的模式
，中國也跟韓國建交，歐洲國家也跟
朝鮮建交。
雙方同意的協議。
臺灣的問題是兩岸間體量相差太多。
國際社會更需要大陸，而中共又堅持
拒絕雙重承認的模式，國際社會只能
踢掉臺灣。
有人說如果1971年不拒絕雙重代表案
就可以了。可是中共參加聯合國的
前提是踢走國民黨，不管是雙重代表
案還是重新加入聯合國，只要中共
拒絕參加聯合國，聯合國的諸位就
只能把國民黨踢走，當時的情況是，
即使那個提案成功，中共也只是晚
一年進聯合國而已，中華民國就是晚
一年被踢走而已，被踢走是必然的。
況且那個提案通過的概率並不高。
中華民國代表團只有兩個選擇，第一
是被警衛強行扔出聯合國，第二是
發表個聲明，在被扔出去之前主動
退出聯合國。有理智的人都知道應該
如何選擇。
1990年代後，中國大陸已經改革開放
，政治上經濟上都更加不容小覷。
没有中共同意，中華民國就無法以任何
名義加入聯合國。任何國家試圖跟
中華民國建立外交關係的結果必然是
跟北京斷交受北京政治和经济制裁。
朝鮮在1990年代初同韓國的體量差距
没有今天那麽大，還有大批的冷戰
遺產，友好邦交比現在多的多，只能說
當時他選擇了最好的選擇。如果換成
今天，現在韓國是無論如何不會同意
雙重代表案的，比起朝鮮，世界更需
要韓國，朝鮮絕對没有加入聯合國的
可能性。