雖然是前幾天的討論串了，但因為實在是有很多感觸，
猶豫了好一陣子，還是決定來分享一下自己的看法，
第一次在八卦板PO文，請大家多多指教。
其實我只看了一部分的回文跟推文，
但多數反對多元入學的人好像覺得，聯考是最公平的制度，
像阿扁這種寒窗苦讀的人要靠聯考才有機會考取台大，
多元入學只是讓有錢人躺著上名校。
多元入學方案也許還有很多檢討進步的空間，
但我覺得主張恢復聯考實在是太荒謬了，
從中似乎可以觀察到目前台灣人的普遍價值觀。
首先可以討論的是，聯考真的公平嗎？
認為聯考制度公平的人，基本上忽略了教育資源不均等對於學生考試成績的影響，
覺得只要努力就可以考取高分，考不好的人不是太笨就是太混。
老實說，身為考試制度底下的既得利益者，
曾經我也覺得，自己能夠考取高分、進入所謂明星學校就讀，
全是依靠自己的努力與聰明才智得來。
但真是如此嗎？
我生長在教育資源相對充足的都市，不像有些偏鄉學校連國小老師都找不到，
相較於三餐不繼的人，我至少可以不用煩惱下一餐在哪裡，安心讀書。
欠缺這些條件的人，即便比我努力、比我聰明，事實上都不見得能夠考得比我高分。
聯考制度看似公平，卻忽略了很多人出生時就已經被放在不同的起跑點了。
再來談談教育的本質。
雖然我對教育議題並沒有鑽研，但我覺得教育應該是一種基本人權，
目的是為了啟發培養人們的興趣與專長，
它不應該讓階級更為鞏固，卻也不應該僅淪為階級流動的工具。
會覺得聯考制度比較單純比較好，基本上也顯示出，
台灣人對於人生與成功的想像還是非常單一化，
認為只要考個大家眼中的好學校、找個大家眼中的好工作、
結婚生子買車買房，就是成功的人生，
不需要去思考自己這輩子想做什麼，想變成怎樣的人。
多元入學制度的初衷，是為了讓學生有更多機會去探索自己的未來，
而非把未來寄託在100個志願裡頭，交由上天決定。
這樣看來，好像我是那種覺得所有人都應該去追尋自己夢想的人，
但事實上我不是，我覺得平凡的人生也很值得過活，
只是，我們是不是不應該因為自己喜歡這樣，就剝奪別人探索自我的權利呢？
在聯考制度底下，有多少人的一生就這樣淹沒在這種普世價值之中呢？
再來是大家疑似最在意的階級問題。
基本上我覺得用教育制度來討論階級問題，根本就是個錯誤命題，
或者說，這根本不是切入問題的關鍵。
我們應該要去思考的是，到底是什麼樣的社會制度，
會讓有些人努力工作卻連三餐都無法溫飽，有些人成天無所事事卻可以躺著數錢？
（我自己覺得，更應該探討的是稅賦與土地制度，這才是真正的世襲吧。）
我們要努力的方向，應該是讓每個努力工作的人至少都能有基本的生活尊嚴，
而不是提供一個讓他們往上爬的途徑，讓他們有一天能夠變成躺著數錢的人，
再讓爬不上去的人繼續三餐不繼吧？
說穿了，大家真的關心弱勢階級、真的在意公平正義嗎？
在我看來，會有這種希望藉由考試升學來翻身的想法，
顯示出，大多數人都還是期待著，自己哪一天能夠踩著別人往上爬吧！
以上是在談比較結構性的事情，
對於多元入學制度的批評，我還看到一些說法。
有些人說，多元入學要做很多複雜又困難的決定，太折磨家長跟孩子，
我是覺得，人生本來就充滿各種困難的決定，
如果連申請入學的五六個選擇都無法面對，這些孩子以後要怎麼混下去？
再者，高中生都已經是快要成年的階段了
家長應該要學著放手讓孩子長大，而非比他們還緊張吧？
還有些人說，多元入學要砸大錢培養才藝、準備備審資料與面試，是在獨厚有錢人，
就我自己的經驗而言，我覺得申請入學最花錢的只有報名費，
備審資料與面試我都是自己準備，遇到不懂的地方再向學校老師與學長姊請教，
至於什麼才藝表演或特殊傲人的經歷，我更是一個也沒有，
我有的只是對自己與對該系所的基本瞭解而已，
關於這點，我覺得下面這篇文章寫得非常好，有興趣的人可以參考看看：
你從沒搞懂的「多元入學」準備重點
http://opinion.udn.com/opinion/story/7344/807354
說了這麼多，我想表達的還是，
現階段的多元入學制度絕對不是最好的制度，
但我們不能因為它還不夠好，或者這個社會還沒有準備好，
就決定捨棄它，甚至走向聯考制度的回頭路，
因為美好的社會制度不可能從天上掉下來，都是經歷不斷嘗試與修正才漸趨完好。
我們應該討論的是，要如何修正這個制度，讓它能夠更照顧弱勢，
要如何讓我們的教育不是填鴨，而是培養獨立思考能力，甚至啟發個人天賦，
我相信唯有如此，台灣才能夠真正往進步的方向前進。