1.媒體來源:
聯合新聞網
2.完整新聞標題:
高雄巨蛋 市府出資卻零權利金
3.完整新聞內文:
台北巨蛋、松菸文創ＢＯＴ模式爭議不休，北市府為此舉辦ＢＯＴ制度研討會防弊；對比
也採ＢＯＴ的高雄巨蛋，雖然曾遭監察院糾正，但兩市府檢視巨蛋的標準寬嚴大不同，引
起爭議。
台北巨蛋北市府零出資，但遠雄營運不支付市府權利金，被指為簽約過程是密室協商涉嫌
「圖利」，且疏散測試不合格，發生重大事故有安全疑慮。
反觀同樣是零權利金的高雄巨蛋，中央和高市府共出資十五億，廠商營運每年獲利逾億元
，且發包採限制性招標，被監院指違反採購法，也沒有做同樣規格的疏散安全測試。
高雄巨蛋當年發包，是由質疑台北巨蛋的北市副市長林欽榮負責，林當時擔任高雄工務局
長，立委黃昭順、高市議員陳麗娜同聲質疑：「同樣是ＢＯＴ，同樣都是巨蛋，林欽榮為
何有兩套處理標準？」
針對外界質疑，林欽榮未直接說明，但透過秘書黃子維表示，高雄巨蛋和台北巨蛋兩者量
體、容留人數都不同，無法相提並論。他說，林現身分為北市副市長，不宜評論高雄建設
。
陳麗娜說，監察院的調查報告明確指出，高雄巨蛋發包，「不當限制廠商資格且未依法公
告投標資格，對廠商投資效益分析，未善盡查核」。
報告指當時市府內部簽文意見就指出，限制招標有違反採購法之虞，「但市府仍不當限制
廠商資格」，市府當時陳述理由是，第一次以ＢＯＴ辦理大型運動館開發，爾後當注意相
關規定。
黃昭順、陳麗娜昨指出，高雄巨蛋招標時，有達欣、昱成兩家公司競爭，昱成提有回饋金
方案，市府最終卻選擇零權利金且要補助興建費的達欣得標。
陳說，達欣當年評估自償率百分之九十五，指經營無法回本，所以不支付權利金給高市府
，市府也同意，但實際營運後，漢神巨蛋購物廣場每年營運額都超過上億元，比開發計畫
所預估的高出七倍。
「工務局、都發局掌握全市開發重點，林欽榮曾任工務局、都發局長，怎可能不知道巨蛋
會帶來北高雄的區域發展？」陳麗娜說，林欽榮應向高雄市民說明是怎麼回事。
立委黃昭順也表示，台北巨蛋政府沒出錢，高雄巨蛋政府出了十五億元，卻無權利金可收
，林欽榮即使到台北當官，仍有責任向高雄市民交代清楚。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://goo.gl/QLTh33
5.備註:
有沒有藍營執政就是弊案，綠營執政就是政績的八卦？