※ 引述《zzyyxx77 (討噓專家)》之銘言：
: 關於一年前，我與小朋友對談喝鮮奶的影片，今天突然被大肆炒作。
: 坦白說，這已經是一段時間以前的事，而且當天的對談長達30分鐘，最後影片呈現僅5分
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
事情鬧這麼大了，公視有必要把當天的影片一刀未剪版PO上網公開透明
但之前看前公視哪個職位的上正晶，說被查稅
我已經不太相信現在的公視惹
但最好還是拿出當天完整影片正視聽
: 鐘，我不對剪輯後的資料做評論，也確實不記得當初的對話細節，包括為何討論到90％的
: 過程。
: 但我確定任何人都不可能誤會鮮奶/優酪乳中有含90％的鈣（包括影片中所謂20%-30%的鈣
: 含量都不可能）。
: 但值得我們關心的是，牛奶不但提供豐富的鈣質，更重要的，牛奶中的蛋白質，所含的必
: 要氨基酸，對兒童的成長很有幫助。
: 當天的對話細節雖已不記得，但我絕對是善意的，也很高興跟這群小朋友見面，跟他們討
: 論「牛奶」政策，希望他們能有健康的身體。
: 「牛奶」政策要不要繼續，是可以討論的，事實上喝鮮奶的預算只佔教育經費的0.15%；
: 另外，從食品中攝取營養和從營養補充劑中攝取，我認為還是不同的。若是吃鈣片可以取
: 代鮮奶，那吃水果是否就以吃維他命C取代？
: 我一直認為省錢不能省孩子，但若現在北市府基於節省經費，要停止供應鮮奶，我當然覺
: 得很遺憾。
省錢不能省孩子，可是你們KMT執政，好像國債拼命飆升耶?
某縣不就是這樣?
馬執政這幾年不也是舉債飆升?
不能省孩子，但可以賣孩子未來?
18%不也是拿未來的錢去爽現在的老人?
不能省孩子?你再說一次看看好不好笑!!!
: 提供學童鮮奶是個公共政策，我希望有心人士不要利用一年前的部分影片和小朋友的天真
: ，轉移停止提供學童喝鮮奶是否妥當的議題，這對小朋友健康和公共政策的探討，都沒有
: 幫助。
: 最後，我也對於許多網友批評指教，虛心接受。
: https://zh-tw.facebook.com/hauhigh
至於牛奶政策的話
用的是全市民的錢
但不是每個市民都有孩子，不是每個市民孩子數量一樣多
那沒有孩子的，不就吃虧?孩子多的不就爽到?
因為這是用全民的錢付的，怎可以只爽有孩子的?怎可以讓孩子多的比較爽?
且有些人不喜歡喝的怎辦?倒掉嗎?很浪費耶
所以應該取消，你要喝的自己去買
就像YOUBIKE一樣，用全市民的錢，但不是全市民都會去用
怎可以免費?這樣沒有去用的不就吃虧?拼命去用的不就爽到?
就像路邊停車全收費，台北市土地是全台北市民的
但不是全台北市民都有車，所以怎可以免費，這樣不就等於用全民的錢去爽有車的
這跟窮不窮孩子無關，全市民的錢，要盡可能公平使用
(當然，弱勢不在此限)