之前提到莖妓部又弄了新的能源廣告
然後暗批現在的年輕人很草莓
然後重工的鳴人堂有人發了這篇
http://opinion.udn.com/opinion/story/6072/901600#fb_comments
結果一堆沒穿褲子的又在那裡大崩潰
跳針說那只是譬喻之類的
是說 的確應該給那些沒穿褲子的人一個取暖的集散地啦
"一支廣告，看穿經濟部的落後職場觀"
上個月，經濟部在臉書推出一支名為「如果你是國家的能源主管，要怎麼面試不同的能源
團隊？」的廣告影片。把火力、風力、太陽能、核能等不同發電方式，比擬成不同能力的
求職者，邀請網友一起來評估他們的優劣。
這個廣告的出發點不錯，卻很悲劇的完全帶來反效果。因為它形式上是想讓網友體會取捨
發電能源的困難，內容卻是維持一貫立場，想教訓「年輕求職者眼高手低不耐操」。
一個要對年輕世代（選擇從臉書播放，預設溝通對象顯然是年輕網友）行銷能源政策的廣
告，卻用激怒目標族群的方法來執行。先不論經濟部為何要產出這種自己打臉的公關效果
，也不論廣告裡對各類能源的描述有沒有預設立場、呈現的性別意識有沒有問題，我好奇
的是這種「喜歡數落年輕求職者」「刻意壓低薪資」的職場歪風，到底要到民國幾年才會
退流行啊？
潛台詞：你是人力成本，不是人才資本
這廣告開頭是一個男性主管，身旁圍繞兩個年輕女祕書（嗯哼）提出人資報告。開始面試
後，第一位入場的是風力發電。她是個漂亮女生（風一吹來就鳥語花香、頭髮飛揚），描
述自己「乾淨環保、自給自足，對環境負擔小，取之不盡用之不竭，而且西方人都非常喜
歡我喔！」（西方人喜不喜歡關能源政策什麼事？）但是風力不穩定，所以被刷下。
第二位入場的是火力發電，這個熱情女生描述自己「工作效率高、能量足速度快，凡事不
喜歡拖泥帶水，不管在辦公室還是家裡，主管命令一下，馬上打開電腦，比起新世代年輕
人更加耐操，更重要的是我可以接受22k……」（22k那段很識時務的逐漸消音，但仔細聽
還是聽得到）主管聽到這裡頻頻點頭，最後只是因為火力發電「多了就有問題」，會污染
環境才勉強換下一位。
到了太陽能，角色換成英挺男子，他說自己是「最有利的替代能源，又不會消耗地球資源
或導致溫室效應，環保、永續、減碳（主管聽到這裡猛點頭），但是，我希望待遇80k。
」面試主管一聽到這個數字馬上臉歪嘴斜，批評他「高薪、晚上又無法配合加班。」所以
換下一位。
跟太陽能對比的是核能發電，一位宣稱可以「24小時工作，成本又低」的肌肉猛男，但是
因為爭議性大「黑掉了」，所以主管不敢用。
3分鐘的廣告裡有幾句關鍵的話：「不管在辦公室還是家裡，主管命令一下，馬上打開電
腦。」「可以接受22K。」「下班後努力配合加班。」「比新世代年輕人更耐操。」這些
潛台詞告訴我們，經濟部的理想職場是所有員工24小時待命、不需要下班的私人生活、也
不追求薪水、領22k還奉獻生命的血汗勞工，不到不得已（黑掉了）的時刻，長官是不會
放棄這個理想的。
而無論求職者能力多麼高強，一聽到「希望待遇80k、晚上不加班。」老闆馬上眼歪嘴斜
，高呼你不要眼高手低……怪了，80k是什麼誇張高薪嗎？一聽到這數字就要中風的老闆
有沒有競爭力啊！？而「新世代就是不耐操」這種毫無原創性外加思考短路的論點，還真
是用了三十年都不嫌老。
發展人才和能源，有沒有前瞻性？
在台灣面臨產業轉型的現在，「主管全國經濟行政及經濟建設事務」的經濟部，還在用人
力成本、而非人才資本的觀念來看待職場，令人感覺可悲又可怕。
製造業主導的台灣經濟已經面臨瓶頸，大家都知道不往創新創意發展絕對不行。而創新與
創意不就是為了提高附加價值，讓商品愈賣愈貴、人才愈來愈值錢嗎？高薪有什麼問題？
一個無法發揮人的才能、活用人才資本去提升價值、創造高薪的職場，才是天大的問題。
只用簡單的刻板印象來數落「年輕人不耐操」，是沒創意的腦袋；在需要改變的時代還高
唱「廉價勞工才有競爭力」的舊價值，是一種偷懶的心態。明明有機會用開放、前瞻的觀
點，吸引網友思辨未來的能源政策與人才發展，卻還是選擇套用過去模式抱怨新世代，強
調「80k不加班」會讓老闆眼歪嘴斜，「22k猛加班」才是好青年的行銷策略，簡直是沒創
意又想偷懶。
有人發展經濟可以把綠能當商機，我們只能把環保當死敵；有人發展經濟可以把人才當資
產，我們只能把人力當成本。無論能源或人才，一提到漲價就有人出來哭天搶地的經濟體
，還奢求什麼創新與創意？