※ 引述《AMPHIBIA (amphibia)》之銘言：
: ※ 引述《billy3321 (雨蒼)》之銘言：
: : 難得看到許多人在討論支付命令，小弟目前在民間司改會工作，在此把
: : 支付命令的問題點整理一下，給大家參考。
: : 以目前案例來說，支付命令最常被濫用的有幾個方式：
: : 假法院公文，真支付命令
: : 詐騙集團先以法院名義連續寄發假造公文給A先生，幾次之後，A先生即
: : 不加理會；詐騙集團再以假文件向法院聲請核發真正有效的支付命令，
: : A先生收到後以為一樣是假公文，沒有在20日法定期間內聲明異議。詐
: : 騙集團就以支付命令拍賣A先生的房子。目前法律上，A先生卻沒有任何
: : 有效的救濟管道。
: : 抛棄繼承未異議，支付命令要還錢
: : B先生父親去世後，因為父親生前負債過多，B先生就到法院辦理拋棄繼
: : 承。幾天後，B先生接獲父親生前債權人甲銀行向法院所聲請的支付命
: : 令，B先生覺得自己既然已經拋棄繼承，就無需理會。20日法定異議期
: : 間過後，甲銀行就以支付命令強制執行B先生的薪資。目前法律上，B先
: : 生卻沒有任何有效的救濟管道。
: : 父母代收支付命令，子女背債一世人
: : C小姐大學畢業後，順利找到工作，沒想到任職的公司卻收到法院扣薪公
: : 文。C小姐跟法院調閱資料後，才發現多年前母親向銀行借款，竟然未經
: : 本人同意，就以尚未成年的C小姐為保證人。銀行為規避民法保護未成年
: : 人的規定，還向法院聲請核發支付命令，由母親以法定代理人的身份收
: : 受送達，並要求其不得聲明異議。如此，銀行就能以支付命令對C小姐強
: : 制執行，目前法律上沒有任何有效的救濟管道。
: : 太太離家不必找，支付命令要她錢
: : D女士受到先生家暴，憤而帶小孩回娘家。由於D女士尚未遷出戶籍，這
: : 位先生謊報債權向法院聲請支付命令。等法院將支付命令送達戶籍地，
: : 這位先生再代為收受送達，隱瞞不讓D女士知道，拖過20日法定異議期
: : 間，即以支付命令強制執行D女士名下房產。目前法律上，D女士卻沒有
: : 任何有效的救濟管道。
: : 支付命令的問題其實在於：
: : 支付命令沒有經過實質審查，只要向法院提出，法院不用找欠債的人過
: : 來了解狀況，就可以發出。而當事人收到、或有人代收20日內如果沒有
: : 提出異議，等同於「判決確定」。
: : 如果要更改判決，就必須依循「再審」途徑處理。但再審的條件十分嚴
: : 苛，除非發生非常嚴重的錯誤，否則敗訴的當事人就不能否定該判決所
: : 確定的內容，不能再爭執那個確定判決是錯誤的。而再審能提出的時間
: : 又很短，只有三十天，超過就無法提出再審。也就是說，如果異議20天
: : 內沒有提出異議，就是判決確定；確定30天內沒有提出再審，就無法推
: : 翻這個判決，這個債務就變成法院認證確定了。
: : 舉例來說，有人發現對方提出支付命令的本票被偽造，向法院提出再審，
: : 結果法院卻要求「先找到是誰偽造」，還要「判決確定」才可以提出再
: : 審。再審時限只有三十天，當然就來不及了。
: : 那麼司法院對支付命令的問題怎麼說呢？司法院在1月15日曾發出新聞
: : 稿，回應認為：
: : 「不當濫用督促程序（也就是支付命令）製造假債權，或以支付命令作
: : 為詐騙工具，實係少數例外情事」，法院「應確實審查」；又說，司改
: : 會舉出的例子是「因詐騙集團利用督促程序遂行犯罪，或因民眾法律知
: : 識不足，或因親屬間不當或非法代收訴訟文書所致，尚不宜以此少數例
: : 外情事，遽以變更現行制度」，還說「已經有異議時間、又可以（在30
: : 日內）提出再審，救濟手段完備」。最後，司法院還說，如果支付命令
: : 沒有既判例，「債權人恐因支付命令不具確定私法上權利之效力，其權
: : 義關係將長期處於不安定狀態」，導致大家改用訴訟求償，民事訴訟變
: : 多。
: 坦白說 司法院的這些保護債權人的說辭 當初也都可以用來反對修改拋棄繼承法律規定
: 例如：「債權人恐因繼承人拋棄繼承修法後....，其權義關係將長期處於不安定狀態」
: 結果最後也是靠修法 解決法律弱勢族群中 未成年背負一輩子債務的慘境
: 身為理科的小弟 實在很難想像 既然法律上講求無罪推論
: 那怎麼在債權的認定不是講求無債權推論?
: 比如修改成「收到支付命令後 如果不表示同意 視為異議」
: 這樣改反對的人一定會說 那想賴帳的人 當然不會表示同意
: 可是不這樣改 依現行的規定 真正有欠錢又想賴帳的人 還不是當然會申請異議
: 唯一有影響的就是原po這些枉死的人
: : 可是，台灣以前就已經修法，把和支付命令類似的「本票裁定」改為僅
: : 有執行力，沒有既判力，也沒有因此而造成一堆人改為使用訴訟方式提
: : 起訴訟，執票人還是會聲請本票裁定，真的不知道為什麼司法院會有這
: : 種邏輯跳躍的回應出現。而且，法律如果已經有被濫用的案例，本來就
: : 該檢討，怎麼還會回應「案例很少，只要小心審查就好」？而且分明許
: : 多人提出再審，結果遭到法院退回，司法院居然還認為「救濟手段完備」
: : ，司法院的想法實在令人費解。
: : 目前司改會等民間團體已經提出修法，大致上有三項修正：
: : 一、修正民事訴訟法521條第1項、第2項：
: : 修正確定之支付命令只有執行力，而無實質確定力，也就是不會成為真
: : 正的判決，未來有問題也不用走再審的途徑。
: : 二、增訂民事訴訟法第521條第3項：
: : 當事人可以提起「確認支付命令所載債權不存在之訴」，並且可以先提
: : 供相當的擔保時，先停止強制執行支付命令，等確認債權確實存在的時
: : 候，再執行支付命令。
: : 三、增訂民事訴訟法施行法第4條之4第3、5項
: : 這條是過度時期處理方式，在新法生效前，如果符合以下條件，可以提出再審：
: : 1. 支付命令提出的證物是偽造、變造
: : 2. 債務人在支付命令送達時是「無行為能力」或「限制行為能力」，
: : 沒有在法定期間聲明異議。
: : 3. 有受較有利益裁判之證據者
: : 4. 不公平或是違法的狀況
: 其實追根究底 這整件事情也不能說什麼烏龍法官 恐龍法官 畢竟法律就這樣規定
: 同樣是害死人的繼承陷阱 修法之後 法官還能再怎麼烏龍恐龍或鳥籠?
: 該負責的就是立法院 攸關人民息息相關的生命財產法律不隨時代調整
: 整天在那裡出國考察 只考察個網路霸凌專法 網路實名制...
: 支付命令陷阱也不是第一次發生了 應該趁著這次新聞熱度 加上又要立委選舉
: 鞭策立委改掉這種為虎作倀的法律...
該負責的是立法院 沒錯啊
可是也不想想這些人是誰送進去的
頗喝
總統府 立法院 這兩個進去的代表
送他們進去的人都是什麼咖小
送他們進去壓榨自己
這種M屬性的人很難找