阿 沒那麼多時間審理
一個法官不夠 不會用兩個法官嗎?
明年開始 法官錄取多10倍 不夠再加不就好了?
幹嘛學醫生做總額管制呢
※ 引述《Jossi (Jossi)》之銘言：
: [舊聞] 修法限縮支付命令效力 司法院反對
: 時間：2015-01-21 11:03 新聞引據：採訪 撰稿編輯：劉玉秋
: 有鑑於「支付命令」核發過於寬鬆，淪為詐騙工具，立法院司法法制委員會
: (21日)排定審查攸關限縮「支付命令」等同本票的「民事訴訟法修正草案」。
: 不過，司法院秘書長林錦芳表示，每年聲請「支付命令」的案件有40萬件，
: 其中無爭議的有30多萬件。他認為「支付命令」的核發可以更加嚴謹，但現行
: 規範應該維持、不宜修法，避免壓縮其他當事人利用司法資源的空間。
: 有立委質疑「支付命令」核發過於簡化寬鬆，近來遭到廣泛濫用，淪為詐騙工具
: ，不少民眾在收到「支付命令」後，因不了解且未在法定期間提出異議，而背上
: 龐大債務，立委因此提出「民事訴訟法修正草案」，限縮「支付命令」的效力。
: 不過，司法院秘書長林錦芳表態反對修法。他指出，每年聲請「支付命令」的案
: 件有40萬件，但其中有30多萬件的金錢等給付事件迅速且簡易確定權利義務關係
: 、解決紛爭，雖然有詐騙集團作為詐騙手段，但畢竟是少數，不宜為少數個案而
: 修法，以避免壓縮其他當事人利用司法資源的空間，損及關係人的程序利益與訴
: 訟經濟。林錦芳說：『(原音)如果說有因為詐騙少數例外的情事，來作為改革整
: 個支付命令的機制，而使得以後這30幾萬的案件大家都忙得要命，全部都要進行
: 比較複雜的程序的話，沒有那麼多時間去審理這些案件。』
: 但林錦芳也指出，雖然應維持現行「支付命令」的規範，但核發的審核機制可以
: 更加嚴謹，要求債權人提出釋明，以確認債權所發生的具體原因，避免假債權的
: 問題發生，對於解決紛爭也將有一定效果。
: http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=166494