※ 引述《jauruyu (短竹魚乾)》之銘言：
: 首先原PO提到的這個五九國恥與二十一條條約 正是袁世凱在弱國無外交的情勢下簽的
: 從這方面至少知道袁世凱是個有軍事腦袋的人 知道當時的中國無法與日本開幹
: 比照滿清的神拳義和團真是理智多了 而且當時的「東南自保」其中一個發起人也是袁
: 結果KMT說袁媚日賣國
: 再來就是當時的KMT總理宋教仁被暗殺的事件 課本直指兇手就是袁世凱
: 但依照最基本的常理判斷 宋被殺最大的受益人就是某孫姓蘿莉控
: 而有剛好這個蘿莉控不顧自己寫的憲法強調的司法獨立 不循民主規則走議會抗爭路線
: 堅持啟動「二次革命」 正是民初「槍桿子出政權」的惡例創始者
: 結果KMT說軍閥割據是袁害的
: 最後就是課本說的袁世凱帝制復辟 其實是類似於英國的「君主立憲制」
: 裡頭的《新皇室規範》寫道「親王、郡王可以為海陸軍官，但不得組織政黨
: 並擔任重要政治官員；永廢太監制度；永廢宮女採選制度；永廢各方進呈貢品制度；
: 凡皇室親屬不得經營商業，與庶民爭利」
: 簡單來說皇室不但無法掌握政治實權 跟古代皇帝又不像 連商業壟斷都禁止了
: 反觀某政商合一的政黨 說這是「帝制復辟」
: 現在看袁世凱縱然是個有野心的政治家 但同樣具有相對的能力
: 類似於三國英雄曹操的評價 「治世之能臣，亂世之奸雄」
: 但在政治上還是不敵最清廉 最優質 最正統的萬年老牌政黨KMT
: 真令人不勝唏噓阿
我記得大概一兩年前看過一篇論文，裡面有講到袁世凱在清廷倒台中的角色其實可能遠高
於所謂的革命黨人。
武昌起義是成功了沒錯，但是實質的戰果其實很小，相對於清廷手中還有袁世凱的新軍而
言，其實很有可能一下就又被撲滅了。最後清廷選擇下台的原因關鍵還是在於袁世凱的軟
性施壓，也就是說，如果袁世凱主戰力挺的話，那結果到底會如何恐怕很難說。
那篇論文認為清廷的倒台應該算是"和平轉移政權"的範例。
聽起來有點怪，但是好像又有點道理。
另外，關於21條條款，袁世凱真的是擋到不能再擋了，迫不得已才簽的。但是往回看的話
，日本人之所以提21條條款，其實有個前因叫中日合辦漢冶萍借款合同，這份超級賣國的
合約主導者...他媽的好像是個姓孫的羅莉控。袁世凱根本就被孫大砲陰了，還幫他扛了
100年的罵名。
我忘記在哪裡看的了，我記得為此袁世凱罵孫大砲根本吳三桂，為了自己的利益不惜引清
兵入關，不過這個吳三桂在國共聯手保護下被捧的跟神一樣，反觀袁世凱...