作者:
NAMESTANLY (Stanley~ New life)
2015-04-28 17:54:03請問一下柯p提得到底跟環保局用攝影機取締亂丟垃圾有什麼不同？
這東西不是早就存在了嗎？
是版工太多再帶風向嗎？
http://www.ctitv.com.tw/news_video_c16v107204.html
http://tw.epochtimes.com/b5/5/12/28/n1169809.htm
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 17:59:00移動視攝影機跟全台監視器的規模差太多了現在的問題是人權侵犯程度
作者:
YMSH205 (^^)
2015-04-28 18:00:00裡面有一些法學概念 有請相關人士說明
作者:
NAMESTANLY (Stanley~ New life)
2015-04-28 18:00:00柯p也沒說要全面架啊= =
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:01:00問題是你一用就有破口
作者:
NAMESTANLY (Stanley~ New life)
2015-04-28 18:01:00問題是現在已經在用啦
作者: fxntdsxdr 2015-04-28 18:02:00
破口早就在了好嗎.....
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:02:00那是主動跟被動的問題阿 你要在某種情況下才能用你沒有比例原則 想怎麼用到時候是看誰主政而已
作者:
NAMESTANLY (Stanley~ New life)
2015-04-28 18:03:00我看不出現在拍丟垃圾跟柯p有啥不同重點現在就已經存在了 那怎麼沒人檢討
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:04:00兩個根本不一樣阿 你可能要釐清
其實差別只有 交通熱點人流比環境汙染熱點多 以人多來決定侵害人權程度是滿.....人權侵害程度應該是以環境的公開跟私密程度來做區別
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:08:00當然不是人多少的問題 是你工具的能力阿
所以我同意原po 其實根本沒差 就有人覺得他會行經交通熱點的頻率高來決定他被侵犯的頻率
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:09:00一個是小規模隨車 一個是全台不知道花了多少錢的設備
不然同樣公開的環境 你用監視器監看汙染跟監看違規 哪有差....柯P也說是以違規熱點為主哪有說普及到交通的任何一個角落
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:12:00問題是他用的設備...他要解決這個問題有很多其他方法如果環保局也可以用全台監視器 他沒事幹嘛裝移動攝影機
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:14:00而且如果監視攝影機如果為了拍違停 沒拍到本來要拍的呢還在討論成本問題 難怪有些人會支持
主要是節省人力吧 你裝在熱點的監視器 跟一個站在熱點的警察監視你 差別在哪?
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:15:00花多少錢的意思是 這設備的監控範圍太大了你的問題是 你用小範圍的思考方式 但是這影響是全面的
到底影響什麼全面啊...一堆警察耗費人力體力的曝曬在烈日下 監視全民交通違規這樣就沒有大規模侵犯人權問題 用成機器就有?這不可笑嗎? 因為你看不到人 所以侵犯程度比較高?哈哈哈....因為人來監視你挖鼻孔 你就比較不覺得隱私被侵犯?
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:19:00....你可以全台24小時每個地方都派個警察看著嗎
喔 因為人力不許可 所以不能用機器取代..同性質的東西?你白天被警察監事不怎樣 半夜又被警察監事就有怎樣?
作者:
fen1110 (楊)
2015-04-28 18:20:00警察的腦和眼不能完整記錄 隨時快轉 搜尋特定特徵的人民
其實不錯啦 , 快設快設.. XDXD 等到KMT上台再來拆
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:22:00警察跟設備要相輔相成 我以前也做影像 也許現在科技很進
作者:
fen1110 (楊)
2015-04-28 18:22:00侵犯隱私權 實際情況都不是當下造成 而是後續利用這些
所以一但警察人力許可可以24小時監視違規熱點 就是侵犯人權的做法....
作者:
fen1110 (楊)
2015-04-28 18:23:00"資訊"對人民造成損害 而警察的腦和眼無法留住這些資訊
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:23:00而且照你們的說法 網路上可能都要用身分證當識別吧
那可以採配套作法 刪除已瀏覽紀錄不就好這根本就很簡易能配套做法的東西有什麼好因噎廢食
作者:
fen1110 (楊)
2015-04-28 18:27:00我只是舉例說明為何警察的損害低於監視器 並沒有說只要降低損害就可以做其實柯P心疼警察應該根本就不要派警察在那邊盯
更別說同樣採監視方法 針對違規者有更客觀立即的證據好過一天到晚質疑警察主觀判斷至於全民隱私的部分就很簡單採當日一過即刪除記錄
作者:
fen1110 (楊)
2015-04-28 18:32:00柯P就是什麼都想採取主動 才會越來越想方設法擴權
作者:
fen1110 (楊)
2015-04-28 18:34:00你根本觀念錯誤啊 不是只有留存資訊造成傷害
不然又是什麼傷害啊根本就人權過度上綱被害妄想吧 同樣不留存 警察監視你
作者:
fen1110 (楊)
2015-04-28 18:35:00採警察在那邊監視已經是輕微的侵犯了 現在竟然還要弄可留
作者:
fen1110 (楊)
2015-04-28 18:36:00存資訊把侵犯程度一飛沖天 爭議點在這裡
作者:
fen1110 (楊)
2015-04-28 18:37:00來了來了 人權過度上綱 建議你多看看全民公敵之類的東西
警察監視違規也叫人權侵害?....拿電影來扯....
那紅綠燈是不是也人權侵害 人身自由? 拜託就是無限上鋼人權啊
作者:
fen1110 (楊)
2015-04-28 18:39:00你這才叫上綱上線喔 紅綠燈這種只是被動號誌的規範都講算了多說無益 柯P強推這種東西是有可能被彈劾的
作者:
owenkuo (ç°è‰²è…¦ç´°èƒž)
2015-04-28 18:40:00併排違停買個便當有正當性孽，沒看到台灣一堆法律從業人高舉人權大旗~~台灣會那麼多黑心商、偷排廢水、違停貪方便都可以找到黑心商的正當性，歡樂鬼島，偉哉台灣法律界~
沒有一貫標準啦 警察可以主動監視 機器不能主動監視法治國因為人權上綱 標準浮動....
作者:
fen1110 (楊)
2015-04-28 18:41:00標准都給你了 一直在那邊跳針LOL
什麼標準啊 為什麼警察可以主動監視違規 機器不行竟然還有人說因為人力不足 無法24小時監視 所以嘟嘟好以警察監視違規這件事 沒侵犯到人權這實在太搞笑...立法院配套排除以違規監視器毒樹果來用以他項目的不就好...那標準不就隨人講 我主觀覺得某警察白天盯著我看因為我動作太帥也留存我的資訊 那你要怎麼說隨人浮動嗎?
作者:
bimmers0 (be it)
2015-04-28 18:47:00違規可以拍，違停不能拍？乾脆徹掉全國超速監視器！
我朋友長得像竹聯的 監視器不會盯著他 警察一直盯著他這樣又不違反人權嗎? 這根本...
作者:
bimmers0 (be it)
2015-04-28 18:48:00一樣都抓違規，不是嗎？！頂多，把臉馬賽克掉就好了
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:50:00我發現跟支持的人談 他們永遠只看到違停就是不對這個點
作者:
bimmers0 (be it)
2015-04-28 18:50:00沒臉，剛好，車牌是公物，不是私產！反對的人，應該先支持撤除全國違規監視器！違停還有對的喔？頂多抗告打官司啊！